Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3181/22
Провадження № 1-кс/553/816/2022
Іменем України
10.08.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 12022221140000704 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 12022221140000704 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.08.2022 о 11:21 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від КНП «МКЛШНМД» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:00 в лікарні помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений 26.07.2022 приблизно о 17:50 з адреси: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій,05.08.2022 року у період часу з 13:29 год. по 14:45 год. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: табуретку дерев'яну, білого кольору, яка була поміщена до картонної коробки, опечатана з пояснювальними написами, скріплена биркою з підписами учасників; мобільний телефон ТМ «Track», чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , з флеш носієм чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № 7359938, опечатано з пояснювальними написами, скріплено підписами учасників, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є батьком ОСОБА_5 , та на теперішній час помер.
05.08.2022 вищевказані речі було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В ході розслідування, уоргана досудового розслідування є підстави вважати, що табуретка дерев'яна, білого кольору, яка була поміщена до картонної коробки, опечатана з пояснювальними написами, скріплена биркою з підписами учасників; мобільний телефон ТМ «Track», чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , з флеш носієм чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № 7359938, опечатано з пояснювальними написами, скріплено підписами учасників, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є батьком ОСОБА_5 , та на теперішній час помер.Документально встановити власників, зазначених вище речей не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна.
З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги той факт, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, в зв'язку з чим звернулись до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор, не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об'єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги , вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України - є об'єктом кримінально - протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.
Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 12022221140000704 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місця події у період часу з 13:29 год. по 14:45 год. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-табуретку дерев'яну, білого кольору, яка була поміщена до картонної коробки, опечатана з пояснювальними написами, скріплена биркою з підписами учасників;
-мобільний телефон ТМ «Track», чорного кольору, з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , з флеш носієм чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № 7359938, опечатано з пояснювальними написами, скріплено підписами учасників, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є батьком ОСОБА_5 , та на теперішній час помер, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1