Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/269/22
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Гребінка
09 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача, адвокат Юрченко С.Л., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 18509 від 19.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 16450,00 грн., виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, ВП № 68341361.
Зазначає, що на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. 24.01.2022 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Як зазначено в позові, ОСОБА_1 ніяких кредитів у ТОВ «Фінансова компанія «К9» не брав, ніяких угод з даною організацією не мав. Якщо у нього й були кредити в інших фінансових установах, то він сплачував кошти.
Представник позивача вважає, що виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.
Адвокат Юрченко С.Л. зазначає, що вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постанові КМУ №1172 від 29 червня 1999р., виконавчий напис було зроблено без попередження боржника, без направлення боржнику письмової вимоги та відсутні докази безспірності заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18509 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 16450 грн. 00 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою судді від 01.03.2022 року відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19.12.2021 року № 18509, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9», заборгованості у розмірі 16450 грн. 00 коп. (а.с. 13).
Ухвала суду від 01.03.2022 року залишилася невиконаною.
22.06.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Юрченка С.Л., про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68341361 та належним чином завірену копію виконавчого напису від 19.12.2021 року № 18509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9», заборгованості у розмірі 16450 грн. 00 коп. (а.с. 36-37).
Ухвала суду про витребування доказів була виконана приватним виконавцем. Витребовувані документи надійшли до суду 29.07.2022 року (а.с. 43-52).
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, адвокат Юрченко С.Л. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «К9» у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на надання відзиву не скористалися, письмових заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника суду не надано.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, у судове засідання не з'явилася, письмових заяв чи клопотань суду не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
З'ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 16.01.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3510593 про надання споживчого кредиту в сумі 5000 грн. 00 коп. (а.с. 48-51).
19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис № 18509 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за Кредитним договором № 3510593 від 16.01.2021 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021, є ТОВ «Фінансова компанія «К9». Строк платежу за Кредитним договором №3510593 від 16.01.2021 року настав. Боржником допущено порушення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2021 року по 06.12.2021 року. Сума заборгованості складає 16400,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом - 11400,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто з стягувача плату - 50,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню - 16450,00 грн. (а.с. 52).
Директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» було подано до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни заяву про примусове виконання рішення - виконавчого напису № 18509 від 19.12.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (а.с. 44).
На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження № 68341361 від 24.01.2022 року (а.с. 09, 45).
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, не підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 19.12.2021 року отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; нотаріусом не виконано ухвалу суду про витребування доказів та не надано належним чином завірених копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18509.
Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги іншому кредитору, а також про усунення порушення стосовно зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не доведено факт перевірки надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним.
Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов'язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018)
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18509 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 16450 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» (код ЄДРПОУ 44024387, юридична адреса: вул. Ярославів Вал, буд 14А, м. Київ, 01054) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева