Справа № 526/819/22
Провадження № 1-кп/526/176/2022
11 серпня 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022205590000020 від 18.02.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий: 03.11.2021 Середино-Будським РС Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.11.2021 ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, вирок суду набрав чинності з 06.12.2021. 09.12.2021 ОСОБА_4 поставлений на облік Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, як особу засуджену до покарання у виді громадських робіт. 24.12.2021 року ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, був попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що було відібрано розписку.
У подальшому ОСОБА_4 видано направлення до Зноб-Новгородської селищної ради, де він мав приступити до відбування покарання з 28 грудня 2021 року. На виконання вироку суду, 28.12.2021 р. від селищного голови Зноб-Новгородської селищної ради надійшло розпорядження №200/1-ОД від 28.12.2021 «Про призначення відповідального по контролю за виконанням ОСОБА_4 , засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт на 2021-2022 рік», затверджено графік виходу на громадські роботи засудженого на грудень 2021 р. і згідно якого він був зобов'язаний з 28.12.2021 року по 31.12.2021 року включно приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, не потребуючі спеціальної підготовки чи певної кваліфікації, такі як очистка тротуарів, очистка доріг, бордюр від грязі (сміття), підмітання бордюр та алей на вулицях селища смт. Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області.
Не бажаючи відбувати призначене судом покарання, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин, не з'явився за місцем відбування покарання до Зноб-Новгородської селищної ради за період з 28.12.2021 до 31.12.2021 року включно, допустивши таким чином 4 невиходи на громадські роботи у грудні 2021 року, з яких мав відпрацювати 16 годин громадських робіт, та не відпрацював жодної години з призначеного покарання протягом грудня 2021 року, а таким чином не виконав встановлених законом обов'язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.
10.01.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла доповідна від Зноб-Новгородської селищної ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 28.12.2021 р. до 06.01.2022 р. включно, до роботи не приступав без поважних причин.
12.01.2022 року ОСОБА_4 з'явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене 1-ше письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 28, 29, 30, 31 грудня 2021 року та 04, 05, 06, 10, 11, 12 січня 2022 року. У письмовому поясненні останній вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт тому, що знаходився дома та розпивав спиртні напої.
20.01.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла доповідна від Зноб-Новгородської селищної ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 06.01.2022 р. до 20.01.2022 р. включно, до роботи не приступав без поважних причин.
20.01.2022 року ОСОБА_4 з'явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене 2-ге письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 13, 14, 17, 18, 19 та 20 січня 2022 року. У письмовому поясненні останній вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт тому що, знаходився вдома та займався домашніми справами.
Не бажаючи відбувати призначене судом покарання, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин, не з'явився за місцем відбування покарання до Зноб-Новгородської селищної ради станом на 26.01.2022, допустивши таким чином 16 невиходів на громадські роботи у грудні 2021 року, з яких мав відпрацювати 64 години громадських робіт, та не відпрацював жодної години з призначеного покарання протягом грудня та січня 2021 року, а таким чином не виконав встановлених законом обов'язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.
04.02.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла доповідна від Зноб-Новгородської селищної ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 21.01.2022 р. до 26.01.2022 р. включно, до роботи не приступав без поважних причин.
15.02.2022 року засуджений з'явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене 3-тє письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 21, 24, 25 та 26 січня 2022 року. У письмовому поясненні засуджений вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт тому що, знаходився дома та розпивав спиртні напої.
Таким чином, ОСОБА_4 було встановлено у грудні 2021 року: за графіком - 16 годин; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання - 0 години, у січні 2022 року: за графіком - 64 годин; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання - 0 годин. Станом на 15.02.2022 року відбута міра покарання засудженого ОСОБА_4 становить 0 годин громадських робіт, невідбута міра покарання становить 80 годин громадських робіт. Тому, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 80 годин, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години, тим самим ухилився від відпрацювання громадських робіт.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і кваліфікує його дії як ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не приступив до виконання громадських робіт через зловживання спиртним.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртним.
Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 374 КПК України та роз'яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" ( з послідуючими змінами), згідно яких висновки з усіх питань, пов'язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку, і в разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
Згідно ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту за сукупністю вироків, із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати по справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України перевести невідбуту частину покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.11.2021 в кількості 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням арешту.
На підставі ст.ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.11.2021 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на три місяці десять днів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1