Кіровоградської області
"11" жовтня 2007 р.
Справа № 3/270
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/270
за позовом: Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук;
до відповідачів: Приватного підприємця ОСОБА_1;
Чарівненської сільської ради:
про визнання договору оренди магазину від 01.04.06 недійсним.
Представники:
позивача - у засіданні 09.10.07 головний бухгалтер Берко В.М., довіреність № 102, від 09.10.07;
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 - у засіданні 09.10.07, 11.10.07 - ОСОБА_2, довіреність КД-6941 від 18.12.06;
відповідача Чарівненської сільради - не з'явився.
Особа, присутня в судовому засіданні 09.10.07, 11.09.07: прокурор представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г.
Прокурор Бобринецького району звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить, посилаючись на ст. 207 Цивільного кодексу України, визнати недійсним договір оренди магазину по вул. Піньковського, 47 у с. Чарівне площею 304,7 кв. м., укладений 01.04.06 Чарівненською сільською радою із приватним підприємством ОСОБА_1, оскільки Чарівненська сільська рада уклала договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться у державній власності в особі державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук.
Прокурором і позивачем станом на час засідання не виконані у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалах від 12.07.07, 27.08.07, 10.09.07 09.10.07 щодо надання посилання на конкретну норму Господарського кодексу, на підставі якої викладена вимога про визнання договору оренди недійсним; акт прийому-передачі від 25.12.03, за яким приміщення магазину передавалося у комунальну власність та документи, на підставі яких здійснювалася така передача; представник позивача, належним чином повідомлений про дату час і місце засідання у засідання 11.10.07 не з'явився. Про причини невиконання вимог господарський суд не повідомлений.
Підприємець ОСОБА_1у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що законні підстави для визнання договору оренди приміщення магазину відсутні; спірний договорі оренди приміщення магазину, переданий з балансу дослідного господарства "Червоний землероб" на баланс Чарівненської сільської ради у комунальну власність на безоплатній основі за приймально-передавальним актом № 1 від 25.12.03, затверджений рішенням сесії Чарівненської сільської ради від 11.05.06 "Про затвердження договорів, укладених сільським головою в міжсесійний період".
Чарівненською сільською радою без поважних причин не подані витребувані в ухвалах від 12.07.07, 27.08.07, 10.09.07, 09.10.07відзив на позов та докази надсилання його копій прокурору і позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими сільська рада внесена до ЄДРПОУ; акт прийому-передачі від 25.12.03, посилання на який містить рішення № 5 від 26.12.03 та документи, на підставі який приймалося таке рішення та обліковувалося приміщення магазину. ; не забезпечена явка у засідання компетентного представника.
При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.
Рішенням дванадцятої сесії двадцять четвертого скликання від 26.12.03 № 5 Чарівненська сільська рада затвердила акт прийому-передачі від 25.12.03 про передачу у комунальну власність Чарівненської територіальної громади приміщення магазину у АДРЕСА_1, площею 304, 7 кв. м.
Чарівненська сільська рада як орендодавець та підприємець ОСОБА_1 як орендар уклали договір оренди від 01.04.04 про передачу останньому у платне строкове користування названого приміщення.
Розглянувши протест прокурора Бобринецького району від 08.06.07 № 1173 вих.-07 з вимогою скасувати рішення двадцятої сесії двадцять четвертого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району № 5 від 26.12.03 десята сесія п'ятого скликання Чарівненської сільської ради від 13.05.07 № 58 скасувала рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району № 5 від 26.12.03 "Про передачу у комунальну власність Чарівненської територіальної громади приміщення магазину у АДРЕСА_1".
Посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 20.09.02 № 75 державне підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН є власником приміщення магазину, розміщеного по АДРЕСА_1, яке належить йому на праві державної власності, скасування Чарівненської сільською радою свого рішення від 26.12.03, прокурор Бобринецького району робить висновок про те, що Чарівненська сільська рада уклала договір оренди нерухомого майна, як знаходиться у державній власності, з порушенням спеціальної правосуб'єктності та з порушенням порядку надання в оренду державного майна, без дозволу відповідних органів, визначених у ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", і просить визнати договір недійсним на підставі ст. 207 Господарського кодексу України.
Таке обґрунтування позову не є підставою для його задоволення.
Посилаючись на Статут позивача заявник позову не врахував того, що він викладений у новій редакції, що діяла з часу реєстрації - 27.02.06, тоді як приміщення магазину за актом прийому-передачі передавалося 25.12.03. Тобто, прокурор Бобринецького району не врахував і не виклав порядок, який мав бути додержаним позивачем у грудні 2003 р. при передачі приміщення магазину у комунальну власність територіальної громади с. Чарівне.
Діюче законодавство не встановлює норма, на підставі яких нерухоме майно може належати на праві загальнодержавної власності державному підприємству, оскільки державні підприємства в Україні можуть одержати державне майно лише у господарське відання.
Підстави для надсилання Чарівненській сільській раді протесту з вимогою, яка зобов'язує такий орган місцевого самоврядування скасувати раніше прийняте ним рішення, у прокурора Бобринецького району були відсутні.
Як встановлено судовим рішенням від 27.12.06 у справі № 3/364, яке набрало законної сили і стороною у якій була Чарівненська сільська рада, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку, як це встановлено ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; правом скасовувати свої власні рішення, прийняті на сесії, названа норма сільські, селищні, міські ради не наділяє.
Незважаючи на неодноразову вимогу господарського суду прокурор Бобринецького район (як і позивач) не зазначили конкретну норму ст. 207 Господарського кодексу України, на підставі якої ґрунтується вимога про визнання договору оренди, укладеного відповідачами недійсним.
Частина 1 ст. 207 Господарського кодексу України встановлює, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимога закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.
За редакцією названої норми господарське зобов'язання не може бути визнано недійсним одночасно і з тих підстав, що воно не відповідає закону, і з тих підстав, що хоча б одним із учасників господарських відносин договір укладений з порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).
Позов прокурора Бобринецького району не підлягає задоволенню.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.06.07 у справі № 5/88, яке набрало законної сили, встановлено, що договір оренди від 01.04.06 був укладений не власником, а Чарівненською сільською радою, яка не має права бути орендодавцем державного нерухомого майна і, окрім того, зазначений договорі у порушення вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України не був нотаріально посвідченим. У рішенні міститься висновок про нікчемність названого договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.04.06.
За ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Підстави для визнання недійсним договору оренди, укладеного 01.04.06 відповідачами, який фактично є нікчемним правочином, прокурором та позивачем не доводилися і у господарського суду відсутні.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Н. В. Болгар
підписано 12.10.07