Справа № 405/3719/22
провадження № 1-кс/405/1835/22
08.08.2022 м. Кропивницький
cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.03.2021 про визначення підслідності, зобов'язати слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2019 за №62019000000001395 слідчому територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 для продовження здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд скарги без її участі, зазначила, що постанова прокурора про визначення підслідності не підлягає оскарженню. Разом з тим, повідомила, що на даний час постановою прокурора у кримінальному провадженні визначено підслідність за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР м. Кіровограда.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на рішення прокурора за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги, клопотання прокурора та заявника слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.
Встановлено, що постановою від 01.03.2021 визначено підслідність кримінального провадження № 62019000000001395 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.383 КК України, за Кропивницьким районним управлінням ГУНП в Кіровоградській області та доручено слідчим вказаного управління здійснювати подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання прокурора та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000001395 від 11.09.2019 здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР м. Кіровограда.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001395 здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, місце розташування якого є буд. 2 по вул. Глінки м. Кропивницький, що перебуває під юрисдикцією Кіровського районного суду м. Кіровограда та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Кіровського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7