Справа № 382/552/22
Провадження 2/382/407/22
Іменем України
09 серпня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду 03 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.
З викладеного вбачається, що позивач повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху від 03 серпня 2022 року у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
04.08.2022 року позивачка на виконання ухвали суду від 03 серпня 2022 року направила на адресу суду «Заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху», але недоліки позовної заяви не було усунуто, оскільки позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
В силу вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідно до довідки від 03.08.2022 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не значиться в Київській області, разом з тим позивачка вказує останню відому адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте в обгрунтування даних фактів не надає доказів в підтвердження цих даних, втому числі чи ця особа не проживає в іншій країні та не є безвісно відсутньою та інше.
Відповідно до заяви позивачки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, де позивачка звертає увагу на те, що відомості щодо місця проживання відповідача, чи ця особа не проживає в іншій країні та не є безвісно відсутньою та інше, жодним чином не впливає на правильність вирішення спору та підсудність, проте суддею не ставилось в ухвалі судді питання щодо підсудності чи привильності вирішення спору.
Так, у вказаній заяві позивачка стверджує що відповідач не проживає в іншій країні, не є безвісно відсутнім та інше, без посилання на докази, при цьому в позові зазначає, що їй невідомі його паспортні дані, ідентифікаційний номер.
При цьому, слід зазначити, що надання позивачу строку для усунення недоліків, слід розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України та прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (Заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(Заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз'яснити позивачу.
Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї додатками.
Роз'яснити ОСОБА_1 , положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кисіль О.А.