Справа № 376/979/22>
Провадження № 1-кп/376/229/2022>
"08" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 12022111260000062 від 19.05.2022 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Руда Сквирського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, вдівця, інваліда ІІІ групи, працюючого водієм пожежного автомобіля в ТОВ «Шамраївський цукор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ст. 356 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 в період часу з 15 травня 2022 року по 18 травня 2022 року, знаходячись в с.Владиславка Білоцерківського району Київської області на території лісового фонду, а саме у кварталі 171 виділі 22 ДП «Білоцерківське лісове господарство», умисно, із корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому порядку оформлення документів щодо відпуску вітровальних дерев, передбачених постановою КМУ від 26.10.2016 за №756 «Про затвердження санітарних правил в лісах України», зрізав 27 вітровальних дерев породи «Ясен», загальною кубомасою 10кум.м., які в подальшому завантажив на гужовий транспорт та вивіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями спричинив ДП «Білоцерківське лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 9875грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам потерпілого власника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, зазначивши що знав про належність вказаних дерев ДП «Білоцерківське лісове господарство», проте порізав їх та перевіз додому для опалення в зимовий період. У скоєному щиро розкаявся, спричинену матеріальну шкоду відшкодував.
Предстваник потерпілої сторони в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення( проступку), особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи(безстроково).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працює та має дохід, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 356 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ст. 356 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Зняти арешт, накладений ухвалами Сквирського районного суду Київської області від 23.05.2022, з: стовбурів дерев породи ясен, загальним об'ємом 10 куб.м.;бензопили STIHL MS 180/С; бензопили STIHL MS 170.
Речові докази:
-бензопилу STIHL MS 180/С та бензопилу STIHL MS 170, які находяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - обернути в дохід держави
-стовбури дерев породи ясен, загальним об'ємом 10 куб.м.- вважати повернутими за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1