08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
"08" серпня 2022 р. Справа № 370/1034/22
суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
11 липня 2022 року близько 12 години 55 хвилин громадянка, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , в магазині «ФОП ОСОБА_2 », здійснювала продаж алкогольними виробами без ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 серії ВАБ № 867141, де у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вину свою визнала, більше так не буде, фото з магазину з вилученим товаром, та протоколом огляду та вилучення від 11.07.2022, які долучено до справи.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Ст. 265 КУпАП визначено, що речі, які є об'єктом правопорушення виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Ст. 265 КУпАП визначено, що речі, які є об'єктом правопорушення виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 156, 265, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією продукції вилученої згідно протоколу від 11.07.2022, а саме: алкогольний напій «Горілка» в кількості 6,5 літрів.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Речові докази по справі - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя