Провадження № 2/359/1231/2022
Справа № 359/11775/21
08 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
06.12.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Вітківської Ю.М. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням: визнати виконавчий напис, вчинений 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі за №13060, про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 28829,94 гривень, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (а.с.2-10).
Позов обґрунтовано тим, що в кінці листопада позивач через додаток «Дія» дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса. Також зазначено , що за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №67495354 через автоматизовану систему виконавчого провадження, позивачу стало відомо, що 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено оспорюваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13060, про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 28829,94 гривень. За змістом виконавчого напису заборгованість стягнута за Кредитним договором №2506819 від 09.01.2021, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», а також на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. На підставі оспорюваного виконавчого напису 12.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №67495354, а також винесена постанова про стягнення витрат з боржника на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця. Позивач стверджує, що не укладав ні з ТОВ «МІЛОАН» на з відповідачем зазначений Кредитний договір №2506819 від 09.01.2021, про існування договору про відступлення прав вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 йому також не було відомо. Позивач вважає, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Також зазначає, не отримував вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов'язання. Вказує, що відсутність підтвердження про направлення на адресу боржника повідомлення про вимогу повернути заборгованість, свідчить про порушення процедури вчинення виконавчого напису. Також зазначає, що не погоджується із зазначеною у виконавчому написі заборгованістю, вважає, що приватний виконавець не переконався у безспірності заборгованості.
Ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30).
У судове засідання учасники справи повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачем та треті особами відзиву та пояснень по суті позову до суду не направлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №13060, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за Кредитним договором №2506819 від 09.01.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607), правонаступником усіх прав та обов'язків якого за Договором відступлення права вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), далі іменоване - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №2506819 від 09.01.2021. Строк платежу за Кредитним договором №2506819 від 09.01.2021 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.04.2021 року по 28.05.2021 року. Сума заборгованості становить 27900,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000,00 гривень; прострочена заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом становить 20700,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 1200,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 28829,94 гривень (а.с.14).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2021 ВП №67495354 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №13060 від 29.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) (а.с.16-17).
За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).
Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.
Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами.
Таким чином, приватним нотаріусом Данич О.Ф. не міг бути вчинений виконавчий напис №13060 від 29 травня 2021 року на підставі зазначеного в ньому Кредитного договору №2506819 від 09.01.2021, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».
Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2)
Крім того, відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом Данич О.Ф., жодних належних і допустимих доказів того, що право вимоги за вищевказаним Кредитним договором №2506819 від 09.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суду надано не було, які і сам Кредитний договір, докази його укладення та виконання кредитором своїх зобов'язань.
Так, як вбачається з вищенаведеного змісту оспорюваного виконавчого напису №13060 від 29 травня 2021 року з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 27900,00 гривень, а також плата за вчинення виконавчого напису, розмір якої окремо не зазначений, всього на загальну суму 28829,94 гривень. При цьому зазначено, що стягнення здійснюється за період з 23.04.2021 по 28.05.2021, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000,00 гривень; прострочена заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом становить 20700,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 1200,00 гривень.
Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначено суми заборгованості, суду надано не було.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним.
Доказів, які б доводили протилежне, суд надано не було.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а тому заборгованість не є безспірною.
Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України по справі значаться і документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 908 гривень (а.с.1), які підлягають стягненню на його користь з відповідача. Інші документально підтверджені судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі за №13060, про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 28829 гривень 94 копійки.
Стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень (дев'ятсот вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 18.07.2022.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів