Справа № 359/4691/22
Провадження № 3/359/2449/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29 липня 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 та ст.173 КУпАП,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.
З даних протоколу серії ВАБ №759198 слідує, що 23.07.2022 року близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в центрі с. Дударків по вул. Гоголя, біля сільської ради вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, тягала за волосся та вкусила за спину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Крім того, з даних протоколу серії ВАБ №759197 слідує, що 23.07.2022 року близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Дударків по вул. Центральна, (на базарі), розпивала алкогольний напій - пиво «Львівське 1715» та перебувала у п'яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Підтвердила фактичні обставини викладені в протоколах та просила суд суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення особи суд вважає що, у справах про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що своїми умисними діями, які виразились у появі та розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП та дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, кваліфіковано вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею185), можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 22, 23, 33, 24-1,ч.1 ст.178, ст.. 173 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.