гСправа № 358/609/22 Провадження № 1-кс/358/180/22
10 серпня 2022 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022111230000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, маючу середню спеціальну освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
09 серпня 2022 року слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000846 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2022 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, приблизно о 12.30 годині, перебувала біля входу до магазину «Продукти - 869» ТОВ АТБ - маркет, що по вул. Заросянська, № 22, в м. Богуслав, Обухівського району Київської області.
В цей час, а саме 27.07.2022 близько 12.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення вищевказаного магазину на велосипедній стоянці, помітила велосипед марки «Grand Star», належний ОСОБА_8 , внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Grand Star», належного ОСОБА_8 .
Цього ж дня, а саме 27.07.2022 року близько 12.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля велосипедної стоянки, що розташована біля входу до магазину «Продукти - 869» ТОВ АТБ - маркет, що по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала велосипед марки «Grand Star», належний ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 02.08.2022 № 1962/22 вартість велосипеда марки «Grand Star» становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
03 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.
Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема її вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 02.08.2022, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.07.2022, в ході якого був вилучений, викрадений ОСОБА_5 велосипед; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 віл 29.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2022, який повідомив про відомі йому обставини вчинення крадіжки велосипеду; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2022, який підтвердив факт купівлі у ОСОБА_5 викраденого останньою велосипеду; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2022, під час чого було вилучено відеозапис, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки велосипеду; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 03.08.2022.
Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого поліції є те, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України
Слідчий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання та довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, негативність наслідків кримінального правопорушення, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин в період воєнного стану, ніде не працює, тому просив покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання прибула самостійно, отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого поліції про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши прокурора, слідчого поліції, підозрювану та її захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, якими є: протокол огляду місця події від 02.08.2022; протокол огляду місця події від 28.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 віл 29.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2022; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2022; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 03.08.2022.
Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин в період воєнного стану, не працює.
Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинувачену винуватою у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що вона може ухилитися від слідства та суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров'я підозрюваної, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов'язків може бути забезпечена шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022111230000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз'яснивши їй обов'язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1