Справа № 344/9599/22
Провадження № 1-кс/344/3646/22
11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12022091010000757 від 12.06.2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 12022091010000757 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, придбав предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9мм самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального самозарядного пістолету «RetayMOD92» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва (Туреччина), що був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами,в конструкцію наданого на дослідження пістолету внесені конструктивні зміни у конструкцію ствола - металева заглушка видалена, а газовивідний канал (отвір) закрито, зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використання шумових патронів та металевої/свинцевої чи стальної/ кулі діаметром 7 мм, який носив з собою, без передбаченого законом дозволу.
11 червня 2022 року близько 21год 00 хв працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області здійснювалось патрулювання в складі екіпажу «Ясень-102».Так, ними було здійснено виїзд за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 15-А, де між ОСОБА_4 відбувся конфлікт із ОСОБА_6 .
У ході словесного конфлікту ОСОБА_4 витягнув пістолет, але побачивши, що під'їжджає екіпаж патрульної поліції ОСОБА_4 передав цей пістолет, своєму товаришу ОСОБА_7 , який кинув вище вказаний пістолет під транспортний засіб марки «NissanQashqai», білого кольору, який був припаркований біля них, за вказаною вище адресою.
У вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
28 липня 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей, а також наявність постійного місця проживання.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов'язків.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 28 вересня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28 вересня 2022 року включно такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або
суду, із визначено періодичністю;
2) не відлучатися із м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1