Справа № 277/573/22
іменем України
05 серпня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 361849 від 16.05.2022 року та № 361851 від 23.05.2022 року, зі змісту яких вбачається, що 16.05.2022 року о 14 год. 00 хв. та 23.05.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 361849 від 16.05.2022 року та № 361851 від 23.05.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 16.05.2022 року о 14 год. 00 хв. та 23.05.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2022 року та 23.05.2022 року про те що 16.05.2022 року та 23.05.2022 року її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв з нею суперечки під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський