Справа №295/5085/22
Категорія 146
3/295/2221/22
11.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 о 14 год. в м. Житомирі на прилеглій території ТРЦ "Глобал" по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, ОСОБА_1 керуючис т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по прилеглій території, під час проїзду перехрещень проїзних доріг, тобто повертаючи ліворуч допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з т/з Lexus PLK9 9440, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні запоси отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по прилеглій території ТРЦ, у своїй смузі руху, з мінімальною швидкістю, а в цей час назустріч виїхав Lexus та здійснив з ним зіткнення. Зазначив, що водій Lexus рухався з порушенням обмежень у швидкості, які позначені дорожнім знаком "5" та саме цей автомобіль вдарив його автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що був водієм т/з Lexus та при повороті його вдарив БУС, а саме виїхав на його смугу руху. Зазначив, що запізно побачив БУС.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п.2.3б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.
Як вбачається з досліджених відеозаписів з камер відеоспостереження на території розміщених стоянок ТРЦ Глобал рух регулюється швидкістю - 5 км/год., які позначені дорожніми знаками на всі території ТРЦ. На відеозапису з'являється т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається в крайній правій смузі, проїжджаючи з іншими трансепортними засобами, які руїаються на зустріч. Здійснивши поворот ліворуч, при цьому перебуваючи у своїй смузі руху, назустріч виїхав т/з Lexus PLK9 9440, який здійснив зіткнення з т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 , а не навпаки.
Зазначені обставини під час перевірки обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 не враховані та побудовані лише на показах водія ОСОБА_2 , який після перегляду відеозапису в судовому засіданні погодився з тим, що водій ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху, а зіткнення здійснив з т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 саме він, оскільки вказаний автомобіль не побачив вчасно і не зреагував.
Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов'язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко