Справа № 274/3404/22 Провадження № 1-кс/0274/922/22
іменем України
05.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060480000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
І. Суть клопотання
Слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022060480000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.06.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив потерпілого ОСОБА_6 , який у стані алкогольного сп'яніння спав на узбіччі проїжджої частини неподалік вказаного будинку, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 .
Скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до останнього та шляхом вільного доступу таємно викрав з його кишені мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I5014 EVOM4» в корпусі синього кольору, вартістю 433 грн. 57 коп. та з ніг потерпілого кросівки синього кольору з написом «AXS», 44 розміру, вартістю 216 грн. 67 коп., чим завдав ОСОБА_6 майново їшкоди на загальну суму 650 грн. 24 коп.
ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
04.08.2022 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України.
Водночас, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строком від п'яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваного, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060480000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, а також доведеність ризиків можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покараня та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в розгляді у суді перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України.
Запобігти вказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. ст.19,175,177, 187, 258-261,274 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
Строк дії обов'язків встановити до 04.10.2022.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов'язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 10.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_7