Справа № 185/5424/22
Провадження № 1-кс/185/1077/22
26 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,
при секретарі Вакули В.С.,
за участю слідчого Калініч В.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022041010000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022041010000092 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 15.05.2022 року приблизно 0 15:00 годині невстановлена особа знаходячись біля Павлоградської ЗОШ № 6 (м. Павлоград, вул. Садовніченко 6) незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 який належить потерпілій ОСОБА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_1 яка вказала що вищевказаний транспортний засіб яким незаконно заволоділи 15.05.2022 року належить їй, та що з березня місяця 2019 року вона надала свій автомобіль у користування своєму зятю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли їй було потрібно перевести речі на своєму автомобілі в червні місяці 2022 року вона дізналася від свого зятя, що він дав покористуватися її транспортним засобом та також надав на нього технічний паспорт в середині травня місяця своєму знайомому військовому ОСОБА_3 та одразу сказала зятю щоб той повернув її транспортний засіб. ОСОБА_2 одразу зателефонував ОСОБА_3 , але той відмовився повернути автомобіль та більше не брав мобільного телефону, також після цього в цей же день донька потерпілої ОСОБА_4 зі свого телефону почала писати ОСОБА_3 від іменні своєї матері ОСОБА_1 в месенджері вайбер, але останній написав що начебто не знає нічого за тз марки ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_3 , та більш не відповідав на смс повідомлення, також зять ОСОБА_2 їздив у військову частину до ОСОБА_3 , за адресою смт. Гвардійське Новомосковського району але без успішно, там сказали, що ОСОБА_3 служить в іншій частині.
Також в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , котрий підтверджує той факт, що надав транспортний засіб марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та технічний паспорт на вищевказаний тз, який належить потерпілій ОСОБА_1 а саме: його тещі, своєму знайомому ОСОБА_3 15.05.2022 року знаходячись біля Павлоградської ЗОШ № 6 (м. Павлоград, вул. Садовніченко 6), на декілька днів, у зв'язку з тим, що останній попросив у нього транспортний засіб на деякий час щоб їздити у військову частину за адресою смт. Гвардійське Новомосковського району тому що у гр. ОСОБА_3 , транспортний засіб був не справний та гр. ОСОБА_2 увійшов у його положення та надав автомобіль який належить ОСОБА_1 , в подальшому коли через декілька днів ОСОБА_2 попросив повернути автомобіль, ОСОБА_3 говорив що в нього не виходить, та не повертав автомобіль, та в подальшому в червні місяці про це дізналася потерпіла ОСОБА_1 , але не зважаючи на спроби ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 повернути автомобіль не вдалося у зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_3 уникав будь яких розмов з ними, відносно автомобілю, також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 яка підтверджує вищевикладене, та як пояснив під час допиту ОСОБА_2 , що гр. ОСОБА_3 може ставити автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 який знаходиться в гаражному кооперативі «Жигулі» за адресою м. Павлоград вул. Бабушкіна будинок 1\1.
Співробітникам СБУ у Дніпропетровській області м. Павлограда надано доручення, з метою перевірки гаражного кооперативу «Жигулі» за адресою м. Павлоград вул. Бабушкіна будинок 1\1 гаража № 399, перевірки руху транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , після незаконного заволодіння, та встановити місце мешкання ОСОБА_3 .
В ході виконання доручення було встановлено що транспортний засіб- марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з м. Павлограда в напрямку м. Дніпро 06.06.2022 року.
Також в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 який пояснив що гр. ОСОБА_3 , знає давно та в останнє бачив його в гаражному кооперативі «Жигулі» за адресою м. Павлоград вул. Бабушкіна як той відчиняв гараж № НОМЕР_4 та біля вказаного гаражу стояв заведений автомобіль таврія білого кольору державний номер знак останній не запам'ятав, та як він подумав, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , після цього ОСОБА_6 останнього не бачив.
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка працює головою ОСББ по АДРЕСА_1 та яка пояснила що з нею по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9 та молодший брат ОСОБА_10 , також пояснила, що вона бачила ОСОБА_11 у військовій формі.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартира АДРЕСА_3 є ОСОБА_12 .
Слідчий вважає, що у квартирі АДРЕСА_2 може зберігатися, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 або державний номерний знак.
Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшуковані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукованих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237 КПК України,слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Пономарчук М.В., Тарасенко О.В., Овсієнко А.І., Книшенко Ю.В., Бєлінська А.Б., Кондрачук А.С., Берковський В.В., Голуб С.О., Тимошенко М.С., Пахомова Ю.П., Логвиненко Н.В обшуку у квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання майна одержаного злочинним шляхом, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки ЗАЗ 110206 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , державного номерного знаку від вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала видана в 2-х примірниках.
Суддя В. А. Гаврилов