Справа № 183/2965/20
№ 1-кп/183/1018/22
01 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12020040350000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
20 травня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризик передбачений п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, який встановлений під час досудового розслідування, існує і на цей час, у зв'язку з чим на її думку застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для його запобігання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, вважаючи вказані ризики необґрунтованими, а тому просив змінити його підзахисному обраний запобіжний захід на домашній арешт, оскільки останній вже тривалий час знаходиться під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу наполягаючи на задоволенні свого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в даному випадку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 01.08.2022 року, на даний час судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об'єктивних причин, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1