Справа № 183/3822/22
№ 1-кс/183/1111/22
10 серпня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131240000312 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Луганській підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131240000312 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час візуального огляду помешкання у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено 2 бойові гранати, 4 пістолети та набої до них, які останній незаконно придбав за невстановлених обставин та незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
18.04.2022 приблизно о 09.30 год. під час вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , зброї та боєприпасів у ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній привів у бойовий стан гранату невстановленої моделі, яку кинув у бік співробітників поліції, внаслідок чого стався вибух та загоряння будинку, а ОСОБА_5 втік з гранатою та пістолетом невстановленого зразку.
18.04.2022 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , переховуючись від працівників поліції у літній кухні за адресою: АДРЕСА_2 , під час його виявлення останніми, з пістолета невстановленого зразку скоїв вбивство працівника правоохоронного органу - співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , у зв'язку з виконанням цим працівником своїх службових обов'язків, після чого незаконно заволодів табельною вогнепальною зброєю загиблого працівника поліції - автоматом АК-47 № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з якою втік з місця скоєння злочину.
У скоєнні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.04.2022 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, вручити яке не виявилося можливим у зв'язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, 19.04.2022 оголошено розшук підозрюваного.
02.05.2022 слідчим суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час місцезнаходження розшукуваного невідоме, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, територія м. Лисичанська Луганської області тимчасово окупована.
Встановлено, що на момент скоєння злочинів ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , а також 18.04.2022 отримав доступ до мобільного телефону матері - ОСОБА_9 з абонентським номером НОМЕР_3 .
Крім того встановлено, що сестра розшукуваного - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на теперішній час проживає на території м. Києва, користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 . Тітка розшукуваного - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2022 за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (який виїхав до м. Дніпро), за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена записка від імені ОСОБА_5 , адресована ОСОБА_13 , в якій той звинувачує останнього у подіях. ОСОБА_13 користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_7 .
З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 у слідчого існує необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її подальшого копіювання, та яка знаходиться у оператора телекомунікації, про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки у вказаних відомостях може міститися інформація про абонентські номери, якими користувався та користується у теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , його зв'язки, а також можливе місцезнаходження розшукуваного, встановити яку у теперішній час неможливо іншим способом.
Такою інформацією є данні про вихідні, вхідні з'єднання та смс-повідомлення, із зазначенням IMEI та номерів учасників з'єднань, дати, часу, типу, тривалості з'єднання (у тому числі нульових з'єднань), базових станцій з'єднання та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування) з'єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які проводилися в термін часу з 00.00 год. 01.02.2022 до моменту винесення ухвали, які обслуговуються оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2022 року розпочато кримінальне провадження № 12022131240000312 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об'єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тим особам, прізвище, ім'я, по батькові, яких зазначено в клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131240000312 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_15 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про вихідні, вхідні з'єднання та смс-повідомлення із зазначенням IMEI коду та номерів учасників з'єднань, дати, часу, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація), тривалості з'єднання (у тому числі нульових з'єднань), базових станцій з'єднання та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування) з'єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які проводилися в термін часу з 00.00 год. 01.02.2022 до моменту винесення ухвали, які обслуговуються оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого копіювання.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 10 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1