Справа № 182/859/22
Провадження № 2/0182/1635/2022
Іменем України
11.08.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу про захист прав споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-4).
В обґрунтування вимог посилається на те, що 21.01.2022 року за місцем роботи АТ «НЗФ» надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А, з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З даного листа позивач дізнався відносно нього було відкрито виконавче провадження № 67952108 на підставі виконавчого напису №2555 від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення заборгованості 43 904,99 грн.
Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням, та заперечує факт укладення кредитного договору з ТОВ «ФК«Ел.Ен.Груп», та будь-які спільні домовленості, в т.ч. нотаріальні.
Крім того позивач заперечує щодо суми заборгованості, оскільки обов'язок по їх сплаті міг виникнути лише на підставі взаємного погодження умов договору, а за його відсутності, вказані розрахунки заборгованості викликають сумніви. У зв'язку з чим неможливо точно з'ясувати чим керувався відповідач при проведенні своїх обчислень.
Також позивач зазначає про те, що жодних листів, повідомлень , вимог, претензій та інше, від ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» приватного нотаріуса Золотих О.О. він не отримував, про заборгованість дізнався лише з постанови приватного виконавця Шаган О.А., яке було надіслано за місцем роботи.
В наслідок вище вказаних дій відповідача та третіх осіб, 07.02.2022 року з заробітної плати позивача відбулося стягнення коштів у розмірі 4700,99 грн.
Відповідач з позовом ознайомлений, поштове повідомлення повернулося з відмітками про вручення судових документів представнику ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» 31.05.2022 року (а.с.60). Відзиву на позов до суду не надходило.
Третім особам про розгляд справи у суді повідомлялося належним чином (а.с.22-23, 61). Письмових пояснень по справі не надавали. На виконання ухвали про витребування доказів Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шлаган О.А. надіслав копію виконавчого провадження (а.с.24-59)
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, роз'яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - (а.с.13-15).
Судом встановлено.
23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за зверненням ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» було вчинено виконавчий напис № 2555 щодо стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів за період 27.01.2021 року по 15.08.2021 року в розмірі 43904,99 грн. (заборгованість на користь ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» - 39549,99 грн., основна винагорода приватногтвиконавця - 3955,00 грн., витрати виконавчого провадження - 400 грн.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/112209/3147/82 від 20.09.2006 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі Договору відступлення прав вимог № 114/2-31-F від 09.04.2020 року (а.с.47).
На виконання виконавчого напису № 2555 від 23.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 18.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 67952108 про стягнення суми боргу у розмірі 43904,99 грн. (а.с.38-39). ОСОБА_1 уклав договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перешло до ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп», докази повідомлення позивача про заміну кредитора у матеріалах справи відсутні, а отже стягнення заборгованість неможливо бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.
Відповідачем ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» та приватним нотаріусом суду не надано жодних документів стосовно наявності розрахунку суми заборгованості за виконавчим написом № 2555 від 23.09.2022 року.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.
Подання позивачем даного позову суд розцінює як незгоду ОСОБА_1 із пред'явленим йому заборгованістю, а, отже, наявністю спору.
Окремо суд звертає увагу на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду 11.02.2022 року зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у строк до 20.03.2022 року надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису. Зазначена ухвала разом із копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження була направлена судом на офіційну адресу реєстрації місця знаходження нотаріуса.
Станом на дату ухвалення рішення ухвала суду 11.02.2022 року не виконана.
Суд також приймає до уваги, що 26.11.2014 року до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.
У зв'язку з визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, а передбачала стягнення на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.
Отже, дійсно станом на час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріального посвідченого договору.
Як вбачається із матеріалів справи, укладений між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 010/112209/3147/82 від 20.09.2006 року, що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, та відповідач не наддав жодних підтверджуючих документів, а інші учасники справи це не оспорили, відзиву та пояснень відповідач і приватний нотаріус по справі не надали, ухвала суду про витребування документів приватним нотаріусом не виконана, суд трактує це твердження на користь позивача, як споживача та слабшу сторону кредитних правовідносин.
Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн. за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 23.09.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 2555, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» грошових коштів у сумі 43904,99 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «ФК'Ел.Ен.Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 11.08.2022 року
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп», код ЄДРПОУ 41240530, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.38, 39, 40, 41, 44(кім.319), 45(кім.313), 46(кім.318), 47(кім.317), 48(кім.136), 54(кім.314).
Суддя: А. Г. Багрова