справа № 179/787/22
провадження № 3/179/447/22
11 серпня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст.. 124 КУпАП,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст. 124 КУпАП.
16.07.2021 року о 11 год. 05 хв. в с. Дмухайлівка на перехресті вул. Стаханова з а/д О-04-07-08 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARК, без номерного знака, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, за що встановлена відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Крім того, 16.07.2021 року о 11 год. 05 хв. в с. Дмухайлівка на перехресті вул. Стаханова з а/д О-04-07-08 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARК, без номерного знака, не зареєстрованим в законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР, за що встановлена відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Також, 16.07.2021 року о 11 год. 05 хв. в с. Дмухайлівка на перехресті вул. Стаханова з а/д О-04-07-08 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARК, без номерного знака, на перехресті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближився до перехрестя проїзної частини по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження № 12021041470000118 закрите у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, керуючись ст. 110 п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року об'єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 179/787/22, провадження № 3/179/447/22), за ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа № 179/788/22, провадження № 3/179/448/22) та за ст.. 124 КУпАП (справа № 179/789/22, провадження № 3/179/448/22), присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справа № 179/787/22, провадження №3/179/447/22.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та щиро каявся.
У судовому засіданні законний представник - бабуся ОСОБА_3 пояснила, що її онук раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просила дитину суворо не карати.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2022 року було складено протоколи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст.. 124 КУпАП.
Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до п. 2.9в) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:
?не належить цьому засобу;
?не відповідає вимогам стандартів;
?закріплений не в установленому для цього місці;
?закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;
?неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чиперевернутий.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033569, поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував мотоциклом, який не зареєстрований в органах МВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033568; рапортом працівника поліції; поясненнями правопорушника.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не має посвідчення на право керування транспортним засобом.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033549, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 16.07.2021 р., схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Крім того, враховуючи, що на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя А.О. Чорна