Справа № 202/3664/22
Провадження № 2/202/1706/2022
15 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри ,буд.30) треті особи що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович (адреса м. Київ вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович ( адреса м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 2Н приміщення 263-265) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем .
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 17251 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за договором №00803512-070512 від 07.05.2012 року, договором №2241/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» , який оскаржується боржником . До вирішення справи по суті.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до безпідставного стягнення за оспорюваним виконавчим документом та порушить прав позивача.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.
Позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з Степанова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,який є виконавчим документом та прийнятий до виконання державним виконавцем.
Згідно ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст. 150ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.
Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки позивачем оспорюється законність виконавчого документу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса , що може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.149,150,151 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення що проводяться приватним виконавцем Селезньовим Максимом Олександровичем у виконавчому провадженні № 65502776, на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 17251 від 05.04.2021 року,вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за договором №00803512-070512 від 07.05.2012 року, договором №2241/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» ,до закінчення судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередьно до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя С. І. Доценко