Справа № 210/1403/22
Провадження № 2/210/1176/22
іменем України
"11" серпня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлії Володимирівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправною бездіяльністю (справа №210/1403/22, провадження 2/210/1176/22),
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є. 11.05.2022 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлії Володимирівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправною бездіяльністю.
Крім того, в провадженні судді знаходилася позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Логонюк Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними.
Питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось, оскільки головуючим суддею по справі відповідно до ухвали суду від 25.07.2022 року було задоволено самовідвід.
Дослідивши матеріали зустрічного позову доходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).
Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Підставою заявлення головуючим суддею самовідводу є намір уникнення можливих та вірогідних сумнівів у сторін по справі в неупередженості судді з огляду на такі обставини.
Так, в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2022 року, під час розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Логонюк Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними, відповідачкою (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 було надано довіреність від 23.06.2022 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., про уповноваження бути представниками/захисниками в судах загальної юрисдикції, зокрема, громадянина ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 року за №410 про список присяжних у Металургійному районі м. Кривого Рогу, входить до складу присяжних у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу.
Окрім того, в провадженні судді Сільченко В. Є. перебувала на розгляді судом присяжних, за участі присяжного ОСОБА_4 , заява в порядку окремого провадження ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
На даний час, в провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Розгляд вказаної справи здійснюється судом присяжних за участю, зокрема, присяжного ОСОБА_4 .
Незважаючи на те, що у даного судді відсутня дійсна упередженість чи зацікавленість у результатах розгляду даної справи, з метою усунення можливих та вірогідних сумнівів у цьому з боку стороннього спостерігача, вважаю неможливим для себе здійснювати подальший розгляд даного провадження, у зв'язку з чим заявляю самовідвід.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи викладене, зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду та відповідають положенням ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,
Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлії Володимирівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправною бездіяльністю - задовольнити.
Цивільну справу №210/1403/22 провадження 2/210/1176/22 передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко