іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/754/22
"10" серпня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи,
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017040000000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
25.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання Старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42017040000000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №42017040000000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:
- 1221455400:02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 14.07.2022 року, стороні захисту прокурором про результати розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомлено не було.
Визнати бездіяльність Старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42017040000000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання сторони захисту про призначення судової оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:
- 1221455400:02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1221455400:02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42017040000000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України розглянути клопотання сторони захисту про призначення
судової оціночно-земельної експертизу, на вирішення якої поставити запитання стосовно ринкової вартості станом на жовтень 2016 року земельних ділянок з кадастровими номерами:
- 1221455400:02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1221455400:02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.220 КПК України.
Від адвоката ОСОБА_3 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Від прокурора та слідчого, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, надано копії матеріалів кримінального провадження, необхідні для вирішення скарги.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалось.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Так, з письмових матеріалів скарги, зокрема з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання 27.06.2022 року старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42017040000000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №42017040000000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу. Постановою від 30.06.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Крім того, 05.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання старшому групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42017040000000028 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України щодо призначення по кримінальному провадженню №42017040000000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України судової оціночно-земельної експертизу. Постановою від 07.07.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Отже, зважаючи на прохальну частину скарги, суть якої полягає у зобов'язанні розглянути клопотання сторони захисту про призначення судової оціночно-земельної експертизи, котре розглянуто станом на момент розгляду скарги, слід дійти висновку, що в даному випадку предмет розгляду даної скарги відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1