Справа № 171/1041/22
1-кс/171/299/22
11 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12018230130000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018230130000242 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Великоолександрівського районного суду Херсонської області Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 05.08.2022 року надійшло клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк тримання під вартою якою закінчується 15 серпня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні та відсутності відомостей щодо місця знаходження останнього.
Як повідомив прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в дільниці СІЗО ДУ «Північна виправна колонія № 90», місцезнаходження якої є м. Херсон Херсонської області.
На підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2022 № 1951/5 «Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні території», в установі ДУ «Північна виправна колонія № 90» з 14.05.2022 оголошено простій до закінчення дії воєнного стану.
Встановити фактичне місце утримання ув'язненого ОСОБА_5 не є можливим.
Отже, забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_5 з розгляду вказаного клопотання у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, зокрема, і в режимі відеоконференції, не є можливим.
На підставі викладеного, з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, як виняток, вищевказані обставини слід вважати виключним випадком для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Всупереч наведених вимог закону прокурором не надано доказів наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.
Станом на 11 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження № 12018230130000242 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області не передані та на розгляді суду не перебувають.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 17 червня 2022 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів без його участі в порядку ст.615 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Згідно листа Верховного Суду ЕП-6482 від 14.06.2022 року продовження строку тримання під вартою відбувається автоматично на підставі цього Закону та не передбачає можливості повторного продовження цих строків.
Таким чином, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 вже продовжувався строк тримання під вартою за його відсутності на підставі ч.6 ст.615 КПК України, у суду відсутні підстави для повторного застосування вказаних положень закону та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого без його участі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.331,369-372,376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складено об 11-30 годині 11 серпня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1