Кіровоградської області
"16" жовтня 2007 р. Справа № 6/40
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді БаранцяО.М., розглянувши матеріали справи № 6/40
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка Кіровоградської області
до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області
про визнання недійсними актів
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець;
від відповідача - Лепіть О.В., довіреність № 2 від 12.01.2007 року.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним рішень Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 04.01.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 0000022320/0 від 04.01.2006 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1085,00 грн.
Позивач вважає позовні вимоги таким що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Торгівельну діяльність з 30.12.2005 року в с. Вищі Верещаки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не здійснював. ОСОБА_2 здійснив під час проведення 04.01.2006 року перевірки продаж власних спиртних напоїв. Крім того, ОСОБА_2 не є реалізатором фізичної особи-підприємцяОСОБА_1.
У запереченні на позовну заяву відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Перевірка позивача, за результатами якої складено акт № 1115000270 від 04.01.2006 року, проведено у відповідності з вимогами Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Висновки викладені в акті перевірки відповідають законодавству та підтверджені належними доказами, а тому підстави для визнання недійсними рішення Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 04.01.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 0000022320/0 від 04.01.2006 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1085,00 грн. відсутні.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2007 року зупинено провадження у справі № 6/40 до набрання законної сили судовим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-0-40/2007 року за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення юридичного факту.
Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року поновлено провадження у справі № 6/40 та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2007 року о 11 год. 30 хв.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовився від адміністративного позову про визнання недійсним рішень Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 04.01.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 0000022320/0 від 04.01.2006 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1085,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Господарський суд приймає відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову про визнання недійсним рішень Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 04.01.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 0000022320/0 від 04.01.2006 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1085,00 грн.
Відмова позивача від позову не порушує його прав, свобод чи інтересів враховуючи наступні обставини.
Господарський суд вважає, що Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність спірних рішень.
У ході перевірки на торговому об'єкті у реалізатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 було закуплено дві пляшки горілки «Пшенична», що підтверджується його підписом в акті перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари, даних про закупку товару, власноручно написаною пояснювальною запискою, що підтверджує факт реалізації горілки без наявності касового апарату та ліцензії та розпискою.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з січня 2005 року по грудень 2005 року знаходився на спрощеній системі оподаткування.
На 2006 рік до 16.12.2005 року позивачем не була подана до податкового органу заява про право застосування спрощеної системи оподаткування. Заяву на припинення підприємницької діяльності підприємець також не подав.
Працівники Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції мали право на проведення 04.01.2006 року перевірки магазину, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що знаходиться за в с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області.
Законодавство України не містить норм, за якими відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, встановлена вказаними законами настає в залежності від того, якою особою здійснюється роздрібна торгівля у місці реалізації товару, а конкретно вказано, що фінансові санкції застосовуються саме до суб'єктів підприємницької діяльності.
З фактичних обставин справи вбачається здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_2, який фактично був допущений на місце торгівлі та діяв за згодою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з його дозволу та від імені позивача.
Обставини встановлені постановою Олександрівського районного суду від 23.02.2006 року за результатами розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 не можуть бути визнані такими, що не потребують доказування, враховуючи що ОСОБА_2 не бере участь в розгляді справи № 6/40, а Олександрівським районним судом не вивчались документи які пов'язані з перевіркою 04.01.2006 року магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за в с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Закрити провадження у справі № 6/40 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 04.01.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 0000022320/0 від 04.01.2006 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1085,00 грн.
2. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя О.М. Баранець