Справа №295/3694/22
1-кп/295/657/22
Іменем України
10.08.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши судове засідання в місті Житомирі в об'єднаних кримінальних провадженнях №12021065400002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та №12022060400000668 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121КК України -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого виду запобіжного заходу.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, врахувати, що має сім'ю, проживає з бабусею та мамою, які хворіють та потребують його допомоги.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв'язки, проживає з мамою та бабусею, які є пенсіонерами, мають певні хвороби, потребують допомоги, наміру впливати на потерпілих та переховуватися від суду Ярослав не має, під час досудового розслідування в розшук не оголошувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 02.03.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом до 13.08.2022.
В зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_9 судове засідання відкладено на 23.09.2022.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.
При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов'язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має певні соціальні зв'язки.
Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Наявність у обвинуваченого місця проживання та соціальних зв'язків жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2022року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1