Справа № 273/531/22
Провадження № 3/273/629/22
іменем України
10 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16.03.2018 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 13.03.2022 року о 18.40 год. в с. Марківка по вул. Першотравенська Новоград - Волинського району Житомирської області, керував автомобілем DaimlerChrysler, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тимчасовий знак. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №197492 від 13.03.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№165627 від 13.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5),копію розписки ОСОБА_1 про роз'яснення його прав та обов'язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 5), копію розписки ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 6), копію акту огляду на стан сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 7), копію результату тестування на стан алкогольного сп'яніння №24 від 13.03.2022 року о 18.25 год. з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 2,08 проміле (а.с. 8), копію направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 9), копію схеми місця ДТП, яка сталася 13.03.2022
року о 19.17 год. в с. Марківка по вул. Першотравенська (а.с. 10), копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 11), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина якого у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом нє встановлено.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук