09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 140/6988/21
адміністративне провадження № К/990/17247/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі № 140/6988/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна» про застосування заходів реагування,
У 2022 році Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна» (далі - відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 19.11.2014 №5999.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, у задоволенні позову відмовлено.
07.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.07.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2021 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 відмовлено, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 08.08.2021 надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, зазначаючи, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано не було.
Водночас скаржник вказує, що вчасна подача цієї касаційної скарги була неможлива у зв'язку з введенням на території України воєнного стану 24.02.2022.
Також скаржник зазначає, що наказом Державної служби геології та надр України від 17.03.2022 «Про деякі питання визнання службового розпорядку та оплати часу простою працівників Держгеонадр» наказано до дня припинення чи скасування воєнного стану: забезпечити виконання визначених у період воєнного стану для структурного підрозділу завдань у максимально можливому обсязі; здійснювати табелювання працівників структурних підрозділів з урахуванням можливості виконання працівниками завдань у штатному режимі або за межами робочого місця (приміщення), адміністративної будівлі в режимі дистанційної/надомної роботи, а у разі відсутності організаційних чи технічних умов, необхідних для виконання завдань - в режимі простою.
В ухвалі Верховного Суду від 27.07.2022 зазначалось, що зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, оскільки обов'язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.
Також Верховний Суд наголошував, що у відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Водночас доказів на підтвердження того, що скаржником не отримано копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції додано не було.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов'язків.
Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.
Верховний суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об'єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.
Також скаржник вказує, що вчасна подача цієї касаційної скарги була неможлива у зв'язку з введенням на території України воєнного стану 23.02.2022.
Водночас відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Таким чином, саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги, а наведені скаржником обставини не є поважними, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб'єктивними, адже стосуються належної організації роботи в середині установи та залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.
Отже, доводи скаржника не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у даній справі, а свідчать про пропуск строку із суб'єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Станом на 09.08.2022 недоліки касаційної скарги не усунуті.
За правилами встановленими пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 329, 332, 333 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі № 140/6988/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна» про застосування заходів реагування.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа