09 серпня 2022 року
м. Київ
справа №420/11571/21
адміністративне провадження №К/990/19901/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/11571/21 за позовом Одеської міської ради до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання протиправним та нечинним рішення,
У 2021 році Одеська міська рада (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в якому просила визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення відповідача від 25.06.2020 за №1281-58/VII «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населеного пункту міста Біляївка».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
29.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 25.07.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 24.06.2022.
Водночас доказів на підтвердження вказаної інформації скаржником додано не було.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.
Враховуючи, що скаржником не додано до заяви про поновлення строку та доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/11571/21 за позовом Одеської міської ради до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа