про відкриття касаційного провадження
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа №200/13288/21
адміністративне провадження №К/990/18785/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року
у справі № 200/13288/21
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру зайнятості
про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,
20 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Київського міського центру зайнятості щодо невключення позивача до розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю заробітної плати за січень 2021 року відповідно до даних Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України; зобов'язано Київський міський центр зайнятості включити позивача до розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю заробітну плату за січень 2021 року відповідно до даних Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України та здійснити відповідний перерахунок допомоги по безробіттю з дня її призначення, тобто з 7 травня 2021 року. В інші частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправними дій Київського міського центру зайнятості щодо виплати ОСОБА_1 допомоги через безробіття за період з 7 травня 2021 року по 19 жовтня 2021 року в розмірі, який є нижчим, аніж гарантований державою на підставі імперативних приписів частини третьої статті 46 Конституції України та положень частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ), стягнення з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 44900 (сорок чотири тисячі дев'ятсот) гривень 97 копійок на відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Київського міського центру зайнятості.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано у спірних правовідносинах, зокрема, положення статті 46 Конституції України, а також статей 2, 5, 245 КАС України, у зв'язку із чим суди дійшли безпідставного висновку про те, що зобов'язання Київського міського центру зайнятості включити позивача до розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю заробітну плату за січень 2021 року відповідно до даних Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України та здійснити відповідний перерахунок допомоги по безробіттю з дня її призначення, тобто з 7 травня 2021 року є достатнім способом захисту прав позивача. Скаржник у касаційній скарзі вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків щодо наявності у нього майнового права на виплату допомоги через безробіття, а також чітко встановили факт порушення майнових прав ОСОБА_1 на отримання такої допомоги, проте хибно ототожнили обов'язок державного органу виплачувати гарантовану державну допомогу і дискреційні повноваження щодо її призначення.
Як на підставу касаційного оскарження у цій справі, у відповідності до положень частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 5 та 245 КАС України у подібних правовідносинах та просить сформувати висновок, за допомогою якого можливо б було визначити ефективний спосіб захисту порушеного майнового права особи у разі бездіяльності держави щодо виплати гарантованої самою державою допомоги.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року з метою з'ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 46 Конституції України, а також статей 2, 5, 245 КАС України. Крім того, Суд також перевірить необхідність формування наведеного скаржником висновку щодо питання застосування положень статей 5 та 245 КАС України у подібних правовідносинах.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 200/13288/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій, стягнення коштів.
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/13288/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
В.М. Шарапа