65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1869/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№1935/22
За позовом: Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 28)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6),
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення 3 253 291,67 грн та 9 804,56 євро
05.08.2022 Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму інфляційного збільшення, нарахованого за період з 03.07.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2 810 063,03 гривень та 3% річних на прострочену суму боргу за період з 03.07.2020 по 18.07.2022 у розмірі 443 228,64 гривні та 9 804,56 евро, а всього 3 253 291,67 гривень та 9 804,56 евро, в порядку ст. 625 ЦК України, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (Позичальник) укладено кредитний договір №00475/К, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти для поповнення обігових коштів у вигляді поновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 12 000 000, 00 грн шляхом перерахування грошових коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки клієнта у відповідних валютах, а позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні кошти у строк по « 31» травня 2019 року, сплатити за користування кредитними коштами проценти в наступних розмірах: 23,0% річних по траншах, наданих у національній валюті; 10,% річних по траншах, наданих в доларах США; 10,0% річних по траншах, наданих у Євро, а також позичальник зобов'язався сплачувати комісії, пені, штрафи та інші платежі, що будуть нараховані до умов відповідного кредитного договору.
11 листопада 2019 року за взаємною згодою між банком і позичальником було укладено додаткову угоду №1 до зазначеного кредитного договору, якою було змінено поновлювану мультивалютну кредитну лінію на непоновлювану мультивалютна кредитну лінію, також продовжено строк кредитування до 30.10.2020 року включно та встановлено графік погашення кредиту.
У якості забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором були укладені наступні договори поруки: договір поруки №06642-СК від 21.02.2019, що укладений між банком та ОСОБА_1 з додатковою угодою до нього; договір поруки від 21.02.2019, що укладений між банком та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 32, а також до нього договір про внесення змін № 1, що посвідчений 12.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 310; та договір поруки від 21.02.2019, що укладений між Банком та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В за реєстровим № 275, а також до нього договір про внесення змін №1, що посвідчений 12.11.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. за реєстровим № 2638.
Позичальник систематично порушував графік погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим банк був вимушений звернутися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №00475/К від 21.02.2019 року.
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 року у справі №911/2755/20 позов банку задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у гривні - 4 825 485,00 грн; заборгованість по процентам у гривні - 724 492,89 грн; пеню за кредитом у гривні - 1 678 728,71 грн; заборгованість по тілу кредиту у євро -150 000,00 євро; заборгованість по процентам у євро - 9 904,64 євро; пеню за кредитом, виданому у євро - 677 758, 92 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем від 18.02.2022 за заявою Представника ПАТ «МТБ БАНК» на виконання Наказу Господарського суду Київської області № 911/2755/20 виданого 16.07.2021, відкрито виконавче провадження ВП № 68716859.
Таким чином, враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором №00475/К від 21.02.2019 року станом на 02.07.2020 року, що підтверджується зазначеним вище рішенням суду, що набрало законної сили, яке і дотепер залишається невиконаним, позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних на прострочену суму боргу за період з 03.07.2020 по 18.07.2022 та інфляційні втрати за період з 03.07.2020 по 30.06.2022, що загалом складають 3 253 291,67 гривень та 9 804,56 євро.
Обґрунтовуючи звернення з позовом до Господарського суду Одеської області, позивач посилається на норми ч.2 ст.29 ГПК України щодо права пред'явлення позову за місцем проживання одного з відповідачів ( ОСОБА_3 ).
Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Суд відзначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.
Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.
За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Разом з тим, відповідно до ч. 15 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.
Ч. 2 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Сталою судовою практикою, зокрема у постанові об'єднаної палати КГС у справі №905/600/18, на яку і посилається позивач, закріплено правову позицію про те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов'язання та підстав виникнення відповідного боргу.
Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки стороною за основним зобов'язанням - кредитним договором №00475/К від 21.02.2019р. є відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна", місцезнаходженням якого згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, даний спір підлягає розгляду Господарським судом за місцезнаходженням відповідача 1, а саме Господарським судом Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно до ч. 3 вказаної статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали даної справи на розгляд Господарського суду Київської області.
Керуючись ч.15 ст.30, п.1 ч.1, ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Матеріали позовної заяви №916/1869/22 передати на розгляд Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
Ухвала набрала чинності 09.08.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Щавинська