"09" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/597/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства "ВІКА" (вх. № 2-594/22) про стягнення судових витрат по справі №916/597/22:
Позивач: Фермерське господарство "ВІКА" (68450, Одеська обл., Болградський (Арцизький) район, с. Павлівка, вул. Центральна, буд. 307; код - 22494057)
Відповідач: Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області (68450, Одеська обл., Болградський (Арцизький) район, с. Павлівка, провулок Театральний, буд. 2; код - 04380910)
про визнання протиправним і скасування рішення
з підстав наявності спору щодо належності права постійного користування землею
за участю представників:
від позивача: Кочуров А.О.
від відповідача: не з'явився.
04.04.2022 року Фермерське господарство "ВІКА" (далі - Позивач), звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № 209-VIII від 05.10.2021 року “Про скасування рішення Павлівської сільської ради від 03 жовтня 2001 року № 108-ХХШ “Про надання земельної ділянки для виробничих цілей селянсько-фермерському господарству “Віка” на території сільської ради з земель запасу”.
21.07.2022 року Рішенням суду вказаний позов задоволено повністю. Станом на теперішній час, рішення оскаржено не було.
22.07.2022 року суд отримав клопотання Фермерського господарства "ВІКА" (вх. № 2-594/22) про стягнення судових витрат по справі №916/597/22 та 25.07.2022 року суд призначив розгляд клопотання Фермерського господарства "ВІКА" на 09.08.2022 року о 09:40 про що повідомив сторін по справі.
Заявник просить суд стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн. Так, 01.04.2022 року до Господарського суду Одеської області подано позовну заяву Фермерського господарства "ВІКА" до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення понесених витрат, в тому числі витрат на правову допомогу згідно орієнтовного розрахунку в сумі 10000 грн. В процесі судового розгляду позивачем понесено витрати на правничу допомогу, зокрема, на участь адвоката в судових засіданнях у справі. Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 14500 грн.
В якості доказів таких витрат Позивач надав суду: копію платіжного доручення № 17 від 02.02.2022 року на суму 10000,00 грн. про сплату адвокату гонорару згідно договору від 01.02.2022 року; копію акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 21.07.2022 року на суму 14500 грн. та прибуткові касові ордери з оплати гонорару (а.с. 103-110).
При цьому, про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 14500 грн. заявлено представником позивача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів. Заява з підтвердним документами подана в 5-денний строк з моменту проголошення рішення суду.
За вказаними доказами позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500 грн.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Крім того, стала судова практика Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, на думку суду, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу - 14500 грн. мають розумний розмір, враховуючи складність справи, ціну позову та обсяг фактично наданих послуг, тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
Стягнути з Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (68450, Одеська обл., Болградський (Арцизький) район, с. Павлівка, провулок Театральний, буд. 2; код - 04380910) на користь Фермерського господарства “ВІКА” (68450, Одеська обл., Болградський (Арцизький) район, с. Павлівка, вул. Центральна, буд. 307; код - 22494057): 14500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 10.08.2022р.
Суддя О.А. Демешин