10 серпня 2022 року Справа № 915/210/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» (21010, м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 2, офіс 303, ідентифікаційний код 39286927, електронна адреса: a.snitsarenko@ukr.net)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (57121, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоселівка, вул. Миру, буд. 62, ідентифікаційний код 38636689)
про: стягнення заборгованості,
21.02.2022 позивачем подано до господарського суду Миколаївської області позовну заяву від 11.02.2022, в якій позивач просить суд:
1. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №01/03 від 01.03.2021 в сумі 324587,46 грн, з яких: 17744,50 грн - пеня, 269522,99 грн -штраф, 32290,99 грн - 30% річних, 5028,98 грн - інфляційного збільшення;
2. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №12/03 від 12.03.2021 в сумі 210423,22 грн, з яких: 14496,58 грн - пеня, 164702,00 грн -штраф, 26293,00 грн - 30% річних, 4931,64 грн - інфляційного збільшення;
3. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №12/03-2 від 12.03.2021 в сумі 162123,93 грн, з яких: 11312,05 грн - пеня, 125670,03 грн -штраф, 20792,80 грн - 30% річних, 4349,05 грн - інфляційного збільшення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/210/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а отже її слід визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про роз'єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 697134,61 грн, з яких:
- за договором №01/03 від 01.03.2021 - 324587,46 грн,
- за договором №12/03 від 12.03.2021 - 210423,22 грн,
- за договором №12/03-2 від 12.03.2021 - 162123,93 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому зазначені позовні вимоги слід роз'єднати, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги щодо кожного з договорів окремо.
Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
3. Роз'єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги за кожним з договорів у самостійне провадження.
4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за Договором поставки №01/03 від 01.03.2021 в сумі 324587,46 грн, з яких: 17744,50 грн - пеня, 269522,99 грн -штраф, 32290,99 грн - 30% річних, 5028,98 грн - інфляційного збільшення - розглядати у справі №915/210/22.
5. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/03 від 12.03.2021 в сумі 210423,22 грн, з яких: 14496,58 грн - пеня, 164702,00 грн -штраф, 26293,00 грн - 30% річних, 4931,64 грн - інфляційного збільшення виділити в самостійне провадження.
6. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/03-2 від 12.03.2021 в сумі 162123,93 грн, з яких: 11312,05 грн - пеня, 125670,03 грн -штраф, 20792,80 грн - 30% річних, 4349,05 грн - інфляційного збільшення виділити в самостійне провадження.
7. Визначити відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Встановити відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.
11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.
12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано судом 10.08.2022 (після відновлення за розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області).
Суддя В.О. Ржепецький