08.08.2022 р. справа № 914/990/22
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи
за позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:стягнення 4 710 059,68 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 4 710 059,68 грн.
Ухвалою суду від 04.07.2022 підготовче засідання відкладено на 08.08.2022.
На адресу суду від відповідача 04.07.2022 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.06.2022 (вх. № 14107/22 від 04.07.2022).
Через канцелярію суду відповідач 05.08.2022 подав клопотання б/н від 05.08.2022 (вх. № 2485/22 від 05.08.2022) про залучення третьої особи.
Представник позивача в підготовче засідання 08.08.2022 не з'явився. На електронну адресу суду від позивача 05.08.2022 надійшло клопотання № НЮ-1/2144 від 05.08.2022 (вх. № 16579/22 від 05.08.2022) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.
Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 08.08.2022 не забезпечив.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вирішив його задоволити.
Дослідивши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд ухвалив відкласти вирішення вказаного клопотання до наступного підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти вирішення клопотання відповідача про залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання.
2. Відкласти підготовче засідання 29.08.22 о 11:20 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя Мазовіта А.Б.