79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.08.2022 Справа № 914/4/20
Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., при секретарі судового засідання Брошко І.Б., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід”
про розподіл судових витрат
у справі № 914/4/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід”, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область
до відповідача Приватної виробничої фірми “М'ясопром”, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, м. Львів
про стягнення 1 960 638,12 грн.
та за зустрічним позовом Приватної виробничої фірми “М'ясопром”, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід”, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
про стягнення 279 423,14 грн.
За участі учасників справи:
Від заявника (позивача): не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ПВФ "М'ясопром" на користь ТзОВ "Галичина-Захід" 1 469 900,65 грн основного боргу, 22 141,19 грн інфляційних втрат, 12 893,66 грн 3% річних, 159 256,65 грн пені, 293 980,13 грн 20% штрафу та 29 372,58 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних та пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
ТзОВ "Галичина-Захід" 06.10.2021 звернулось до господарського суду з заявою про розподіл судових витрат, зокрема, судового збору сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.09.2020 та постанову суду апеляційної інстанції від 23.12.2020, які було скасовано постановою Верховного Суду від 24.03.2021, а також витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, судом касаційної інстанції та судом першої інстанції (новий розгляд).
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, заяву ТзОВ "Галичина-Захід" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з ПП ПВФ "М'ясопром" на користь ТОВ "Захід-Галичина" витрати на судовий збір у сумі 141 634,64 грн, витрати на оплату вартості експертизи у сумі 13 382,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 195 808,93 грн. У задоволенні решти понесених витрат відмовлено.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2022 року у даній справі постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" задовольнити частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2021 у справі № 914/4/20 скасувати в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а справу № 914/4/20 у зазначеній частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до приписів ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року було проведено автоматизований розподіл судової справи щодо розподілу судових витрат між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Коссака С.М.
Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” від 06.10.2021 року про розподіл судових витрат у справі № 914/4/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2022 о 14:15 год.
В судове засідання 09.08.2022 року заявник (позивач) явку представника не забезпечив, 29.07.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли пояснення за вх.№16077/22, в якому просить суд розглянути заяву про розподіл судових витрат за відсутності представника позивача та просить стягнути з відповідача на користь позивача: 354 767,28грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; 135 843,84грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції; 289 970,85грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справи.
В судове засідання 09.08.2022 року відповідач явку представника не забезпечив, 29.07.2022 року на поштову адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення за вх.№16093/22, зокрема у яких зазначає, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, розмір судових витрат не повинен бути непропорційним до предмета спору, тому суд можу обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, відтак просить відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 780 581,97грн.
В судове засідання 09.08.2022 року третя особа явку представника не забезпечила.
Мотиви суду та обставини справи.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, заяву ТОВ "Галичина-Захід" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з ПП ПВФ "М'ясопром" на користь ТОВ "Захід-Галичина" витрати на судовий збір у сумі 141 634,64 грн, витрати на оплату вартості експертизи у сумі 13 382,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 195 808,93 грн. У задоволенні решти понесених витрат відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 червня 2022 року у справі №914/4/20 постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2021 у справі № 914/4/20 скасоване в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а справу № 914/4/20 у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи, суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові та на підставі поданих ТОВ "Галичина-Захід" доказів з'ясувати розмір обґрунтованих та пропорційних до предмета спору витрат позивача за первісним позовом на професійну допомогу з урахуванням критеріїв реальності (дійсності та необхідності) цих витрат, розумності їх розміру та обґрунтованості, а також із наданням належної правової оцінки усім аргументам сторін при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню.
У постанові також зазначено, висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у розгляді питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій здійснено з порушенням норм процесуального закону, без урахування висновку щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суди попередніх інстанцій з урахуванням вищенаведених законодавчих критеріїв не дослідили надані на підтвердження цих витрат докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також відповідність заявленої до стягнення суми витрат (гонорар, ставка та інші витрати) умовам Договору про юридичні послуги від 09.11.2020 та Договорів про надання юридичних послуг (надання професійної правничої допомоги). Крім цього, відмовляючи у стягненні витрат на відрядження адвоката (до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду) з посиланням на те, що такі витрати не відносяться до правничої допомоги, суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20 та від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, зокрема, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві. Беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Водночас, за приписами частини шостої статті 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
Отже, прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (з врахуванням правової позиції, зазначеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19).
Детальним описом робіт (послуг), виконаних адвокатом по справі 914/4/20 від 24 грудня 2020 року (Том 9, а.с.22) перебачено відрядження у м. Львів 23.12.2020 року для участі у судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді - 8 год. Згідно п.5 Договору №09.11.20р. оплата в доларах США.
Детальним описом робіт (послуг), виконаних адвокатом по справі 914/4/20 (новий розгляд) від 29 вересня 2021 року (Том 9, а.с.42) передбачено таке: 15.06.2021 року відрядження у м. Львів, участь у судовому засіданні в господарському суді Львівської області - 8 год.; 07.09.2021 року відрядження у м. Львів, участь у судовому засіданні в господарському суді Львівської області - 8 год.; 22.09.2021 року відрядження у м. Львів, участь у судовому засіданні в господарському суді Львівської області - 8год.; 28.09.2021 року відрядження у м. Львів, участь у судовому засіданні в господарському суді Львівської області - 8год.
Таким чином, загальна кількість годин витрачених на відрядження складає 40 год.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 червня 2022 року у справі №914/4/20 участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
Професійну правничу допомогу позивачу під час розгляду справи в суді (в судах апеляційної, касаційної інстанцій, а також в суді першої інстанції (на новому розгляді) надавав адвокат Адвокатського об'єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» Шабаровський Богдан Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1397 від 25.05.2018, видане Радою адвокатів Рівненської області), що підтверджується матеріалами справи та наявними у справі виданими Адвокатським об'єднанням адвокату ордерами (на кожну інстанцію).
Питання оплати відрядження врегульовані п.3.4. Договору про юридичні послуги №1722/20 від 09.11.20р. та договорами на представлення інтересів у судах різних інстанцій.
Пунктом 5.6. Договору №1722/20 передбачено, що, якщо ставки, гонорари визначені в євро, доларах США, але за валютним законодавством клієнт є резидентом України всі рахунки виставляються і оплачуються в українських гривнях.
Згідно довідки від 30 вересня 2021 року, виданої керуючим партнером Адвокатського об'єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери», адресованої господарськогму суді Львівської області, погодинна ставка адвоката Шабаровського Б. складає 160,00 євро.
Погодинна оплата в доларах США не надана. При визначені погодонної ставки в доларах США суд враховує співвідношення курсу євро до долара США.
Згідно п. 3.1. Договору №1722/20 вартість послуг, гонорари і ставки, що мають бути сплачені, визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Якщо інше не зазначено у спеціальних умовах, гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначається цим договором.
Таким чином, сума коштів, витрачених на відрядження складає 40 год., які враховуються при визначені суми стягнення витрат на правничу допомогу. Про те суд погоджується з доводами відповідача про необхідність зменшення витрат на відрядження з розрахунку 1 год. 160 євро, що поданий заявником, оскільки вартість години послуг адвоката на відрядження не може бути однаковим вартості надання адвокатом послуг правничої допомоги в суді. Іншого розрахунку позивачем не надано.
Щодо відсутності попереднього розрахунку судових витрат суду зазначає таке.
Положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України не містить імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, суд зобов'язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат.
Натомість, частиною другою статті 124 ГПК України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 травня 2020 року у справі №922/2167/19). Сам факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (п.28 постанови у даній справі). Відтак доводи відповідача, зазначені у письмових поясненнях, у цій частині судом відхиляються (з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 червня 2022 року у справі №914/4/20).
Розмір понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується такими доказами:
Понесені витрати у суді апеляційної інстанції: договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20 від 09.11.2020 (загальні умови); договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-1 від 09.11.2020 (спеціальні умови), відповідно до якого вартість послуг з представництва інтересів Позивача у Західному апеляційному господарському суді не перевищить еквівалент 15 000,00 доларів США; рахунком № 35241 від 10.11.2020; платіжним дорученням № 7100 від 11.11.2020; актом приймання виконаної роботи від 05.01.2021; рахунком за листопад-грудень № 35849 від 05.01.2021; платіжним дорученням № 612 від 03.02.2021; актом приймання виконаної роботи від 05.01.2021; детальним описом робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, від 24.12.2020.
Понесені витрати у суді касаційної інстанції: договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-2 від 11.01.2021 (спеціальні умови), відповідно до якого вартість послуг з представництва інтересів Позивача у Верховному Суді не перевищить еквівалент 4 000,00 доларів США; рахунком № 36046 від 13.01.2021; платіжним дорученням № 144 від 15.01.2021; актом приймання виконаної роботи від 31.03.2021; рахунком за січень-березень № 36186 від 31.03.2021; платіжним дорученням № 2131 від 01.04.2021; актом приймання виконаної роботи від 31.03.2021; детальним описом робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом під час розгляду справи судом касаційної інстанції, від 24.03.2021.
Понесені витрати у суді 1 інстанції при новому розгляді: договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-3 від 09.04.2021 (спеціальні умови), відповідно до якого вартість послуг з представництва інтересів Позивача у Господарському суді Львівської області під час нового розгляду справи не перевищить еквівалент 7 000,00 Євро; рахунком № 37050 від 31.05.2021; платіжним дорученням № 4261 від 16.06.2021; актом приймання виконаної роботи від 27.09.2021; рахунком за квітень-червень № 37298 від 16.07.2021; актом приймання виконаної роботи від 27.09.2021; рахунком за липень-вересень № 37724 від 24.09.2021; платіжним дорученням № 7436 від 27.09.2021; актом приймання виконаної роботи від 27.09.2021; детальним описом робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом під час розгляду справи судом першої інстанції, від 29.09.2021.
Довідкою, виданою Адвокатським об'єднанням від 30.09.2021 зазначено, що 09.11.2020 (загальні умови); договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-1 від 09.11.2020 (спеціальні умови), договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-2 від 11.01.2021 (спеціальні умови), договором про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1722-20-3 від 09.04.2021 (спеціальні умови) погодинна ставка адвоката Шабаровського Б. В. становить 160 Євро.
Однак слід зазначити, що оплата в євро гонорар адвоката передбачена тільки в Договорі № 1722-20-3 від 09.04.2021 (новий розгляд у суді 1 інстанції). В інших договорах оплата в доларах США.
Довідку про погодинну ставку оплати адвоката в доларах США суду не надано. Відтак суд визначає її з розрахунку співвідношення євро до долар США на час проведення оплати (виставлення рахунку).
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (з врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 07.07.20202 у справі №296/10217/15-ц).
Позивач зазначає, що на професійну правничу допомогу Позивачем понесені витрати у такому розмірі: під час розгляду справи судом апеляційної інстанції - 354 767,28 грн; під час розгляду справи судом касаційної інстанції - 135 843,84 грн; під час розгляду справи судом першої інстанції (новий розгляд) - 289 970,85 грн.
Перевіривши розрахунок в контексті наведеного вище суд зазначає таке.
Щодо витрат адвоката у суді першої інстанції при новому розгляді справи, суд зазначає, що згідно договору від 09.04.2021р. про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги №1722-20-3) гонорар за послуги складає 7 000 євро (п.5), що складала (станом на 27.04.21 курс євро становив по відношенню до гривні 31,0846грн.) - 217 592,2 грн. (7000 євро х 31,0846). Заявником - ТзОВ «Галичина-Захід» заявлено для відшкодування суму 289 970, 85 грн. Отже, заявлена Товариством для відшкодування сума витрат 289 970,85 грн. перевищує максимальний розмір гонорару адвоката, передбачений Договором від 09.04.2021року. Тому до задоволення підлягає 217 592,2грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справи, яка розрахована відповідно до умов укладеного договору від 09.04.2021 року.
Щодо витрат адвоката на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає, що згідно договору від 09.11.2020р. про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги №1722-20-1) гонорар за послуги не перевищить еквівалент 15000,00 доларів США (п.5). Згідно детального опису робіт (послуг) надано послуги у кількості 51 годин. Заявником - ТзОВ «Галичина-Захід» заявлено для відшкодування суму 354 767,28 грн. Відповідно до умов договору оплата гонорару визначена у доларах США. Довідкою, виданою Адвокатським об'єднанням від 30.09.2021 зазначено, що погодинна ставка адвоката Шабаровського Б. В. становить 160 Євро. Згідно архіву даних курсів НБУ 160 євро станом на 05.01.2021 року (день виставлення рахунку на оплату) становить 196,624 доларів США. Відтак, 51 година наданих послуг становить 285 101,064грн. (51 х 196,624= 10 027,824 доларів СШАх28,431). Отже, заявлена Товариством для відшкодування сума витрат 354 767,28 грн. перевищує розмір наданих послуг адвоката, передбачений Договором від 09.11.2020року. Тому до задоволення підлягає 285 101,064грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, яка розрахована відповідно до умов укладеного договору від 09.11.2020 року.
Щодо витрат адвоката на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд зазначає, що згідно договору від 11.01.2021р. про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги №1722-20-2) гонорар за послуги не перевищить еквівалент 4000,00 доларів США (п.5). Згідно детального опису робіт (послуг) надано послуги у кількості 25 годин. Заявником - ТзОВ «Галичина-Захід» заявлено для відшкодування суму 135 843,84 грн. Відповідно до умов договору оплата гонорару визначена у доларах США. Довідкою, виданою Адвокатським об'єднанням від 30.09.2021 зазначено, що погодинна ставка адвоката Шабаровського Б. В. становить 160 Євро. Згідно архіву даних курсів НБУ 160 євро станом на 31.03.2021 року (день виставлення рахунку на оплату) становить 187,79 доларів США. Відтак, 25 годин наданих послуг становить 4694,75 доларів США, що перевищує суму гонорару визначену у договорі. Отже, заявлена Товариством для відшкодування сума витрат 135 843,84 грн. перевищує розмір наданих послуг адвоката, передбачений Договором від 11.01.2021року. Тому до задоволення підлягає 111 540,8грн. (4000,00 доларів США х 27,8852грн.) витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, яка розрахована відповідно до умов укладеного договору від 11.01.2021 року.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що 285101,064 витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; 111540,8грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції; 217592,2грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справи розраховані відповідно до умов укладених договорів про юридичні послуги.
Одночасно слід зазначити, що рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ПВФ "М'ясопром" на користь ТзОВ "Галичина-Захід" 1 469 900,65 грн основного боргу, 22 141,19 грн інфляційних втрат, 12 893,66 грн 3% річних, 159 256,65 грн пені, 293 980,13 грн 20% штрафу та 29 372,58 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних та пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції під час нового розгляду повинні розраховуватися пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справив пропорції до часткового задоволення позовних вимог становлять 217 318,54грн.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 613 960,404грн., з якої: 285101,064 витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; 111540,8грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції; 217 318,54грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справи.
Відповідач у поясненнях (вх.№16093/22) зазначає про неспівмірність витрат з ціною позову, оскільки вони є непорівнювальними з ціною позову та у відсотковому співвідношення становлять 46,21% від ціни позову та просить вирішуючи питання розподілу судових витрат обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат, одночасно просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в заявленому позивачем розмірі.
Дослідивши суд доходить висновку про часткове задоволення заяви.
У п.35-40 постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 червня 2022 року у справі №914/4/20 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Крім цього, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок, щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони, щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).
В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд, користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката на 30% від загальної суми до стягнення судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 429 772,284грн. ( 613 960,404 х 30%:100) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими, правомірно заявленими та співмірними до суми позову у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.126, ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції; у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції під час нового розгляду справи, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, час, витрачений на подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, враховуючи заяву про зменшення витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 429 772,284 витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” від 06.10.2021 року про розподіл судових витрат у справі № 914/4/20 задоволити частково.
2. Стягнути з Приватної виробничої фірми “М'ясопром” (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Бічна Львівська, 1, ідентифікаційний код 31487623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 30124457) 429 772,284грн. витрат на правничу допомогу.
3. У решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.