Ухвала від 10.08.2022 по справі 911/891/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/891/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 5)

в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (07300 Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

встановив:

У червні 2022 Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» (далі - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог земельного законодавства прийняттям Глібівською сільською радою рішення №248 від 29.04.2009 про безоплатну передачу у власність громадян 16 земельних ділянок лісогосподарського призначення та подальшою реєстрацією права власності на вказані земельні ділянки за відповідачем згідно з договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладених відповідачем з такими громадянами.

З наведених підстав прокурор, посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду в аналогічних справах, зазначає, що способом захисту порушеного права є пред'явлення негаторного позову у порядку, визначеному ст.152 Земельного кодексу України, до відповідача з метою усунення перешкод, які останній створює власнику, шляхом повернення спірних земельних ділянок державі.

Предметом позову відповідно до прохальної частини позовної заяви є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності відповідача на земельні ділянки та шляхом повернення земельних ділянок на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з незаконного володіння відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 у справі №911/891/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк прокурор надав суду лист від 14.07.2022 №2Г-22, яким усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши отримані позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет спору, підстави позову, обставини заявлення вимог до відповідача, обсяг і перелік доказів та обставини, які входять до предмету доказування, а також факти, які потребують встановлення при вирішенні спору по суті.

В позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Димерське лісове господарство».

Відкриваючи провадження у справі, суд вважає за належне залучити до участі у ній Державне підприємство «Димерське лісове господарство» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки остаточне рішення у даному спорі може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства «Димерське лісове господарство», як землекористувача спірними земельними ділянками які знаходяться у останнього на праві постійного користування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 50, 120, 121, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.09.2022 о 14:20. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Димерське лісове господарство» (07313, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 00992036).

5. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз'яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - сім днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (відповіді) на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

11. Встановити прокурору, позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

12. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити прокурора та позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

15. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 10.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
105667020
Наступний документ
105667022
Інформація про рішення:
№ рішення: 105667021
№ справи: 911/891/22
Дата рішення: 10.08.2022
Дата публікації: 12.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (01.11.2023)
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: Усунення перешкод у здійсненні права коритсування та розпорядження земельними ділянками
Розклад засідань:
15.09.2022 14:20 Господарський суд Київської області
29.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
21.10.2022 12:15 Господарський суд Київської області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
22.12.2022 15:10 Господарський суд Київської області
12.01.2023 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
23.03.2023 16:00 Господарський суд Київської області
06.04.2023 09:00 Господарський суд Київської області
12.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:15 Касаційний господарський суд
19.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
27.02.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Димерська селищна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Димерське лісове господарство"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЗАМІСЬКЕ ДОЗВІЛЛЯ"
ТОВ “Заміське дозвілля”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля»
за участю:
Київська обласна прокуратура
заявник:
ТОВ "ЗАМІСЬКЕ ДОЗВІЛЛЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ “Заміське дозвілля”
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Вишгородська районна державна адміністрація
Керівник Вишгородської окружної прокуратури
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Вишгородська районна державна адміністрація
Вишгородська районна державна адміністрація Київської області
представник скаржника:
Яценко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л