10 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/5097/21 пров. № А/857/10136/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» до Надвірнянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Григорук О.Б.,
час ухвалення рішення - 11.01.2022 року, 11:36 год.,
місце ухвалення рішення - м.Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення - 17.01.2022 року,
КП «Надвірнаводоканал» звернулося в суд з позовом до Надвірнянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у задоволенні позовну відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №25 від 24.02.2021 затверджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення, які нижчі від економічно обґрунтованих, при цьому вказаним рішенням протиправно не передбачено джерел для відшкодування різниці в тарифах для населення за рахунок коштів бюджету Надвірнянської міської ради. 11.03.2021 вони звернулися до Надвірнянської міської ради з листом, в якому просили невідкладно внести зміни в рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №25 від 24.02.2021, в частині зазначення джерел для відшкодування різниці в тарифах для населення за рахунок коштів бюджету Надвірнянської міської ради. Однак, відповіддю від 09.04.2021, яка надійшла на адресу позивача 12.08.2021 було відмовлено у внесенні змін. Вважають таку бездіяльність протиправною, оскільки така суперечить Закону України «Про ціни і ціноутворення».
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки явка представника позивача в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, а також наведені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини не є поважними.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Комунальне підприємство “Надвірнаводоканал” зареєстроване як юридична особа з 19.04.2006, код ЄДРПОУ 34231999.
Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 24 лютого 2021 року №25, встановлено з 01.03.2021 Комунальному підприємству “Надвірнаводоканал” тарифи для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що надаються КП “Надвірнаводоканал”.
11.03.2021 позивач звернувся до голови Надвірнянської міської ради з листом, в якому просив невідкладно внести зміни в рішення №25 виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 24.02.2021 в частині зазначення джерел для відшкодування різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення для населення за рахунок коштів бюджету Надвірнянської міської ради.
Надвірнянською міською радою листом від 09.04.2021 повідомлено, що лист відповідача від 11.03.2021 про внесення змін до рішення №25 від 24.02.2021 розглянуто протокольно профільними депутатськими комісіями з питань житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою і екології та з питань планування бюджету, майна і власності, якими не підтримано клопотання КП “Надвірнаводоканал” і не надано висновків та рекомендацій на внесення змін у вказане вище рішення виконавчого комітету.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначені статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 № 1875-IV (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1875-IV).
Так, положеннями пунктів 1-3 частини першої статті 7 Закону № 1875-IV визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.
Відповідно до частини другої статті 31 Закону № 1875-IV, виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
Разом з тим, частиною третьою статті 31 Закону № 1875-IV встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно з частиною сьомою статті 31 Закону №1875-IV, центральні органи виконавчої влади несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.
Статтею 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема згідно підпункту 2 пункту “а” частини першої вказаної статті - це встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень міської ради віднесено скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. При цьому такі повноваження реалізуються у спосіб та порядку встановленому законом.
Інших норм, які б зобов'язували орган місцевого самоврядування за заявою третіх осіб внести зміни до рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування на прийнятого реалізацію повноважень визначених пунктом 15 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вказаний закон не містить.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за результатами звернення позивача із листом відповідача від 11.03.2021 про внесення змін до рішення №25 від 24.02.2021 у відповідача не виник обов'язок вносити зміни до рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради.
Окрім цього, відповідачем на лист позивача надано відповідь про результати його розгляду (а.с. 20).
За таких обставин, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах.
Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №142 від 21 грудня 2021 року встановлено з 01.01.2022 тарифи для населення та бюджетних установ та інших споживачів на централізоване водопостачання та водовідведення. При цьому вказаним рішенням тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення введені в дію 01.03.2021 комунальному підприємству “Надвірнаводоканал” втратили чинність з 01.01.2022.
При цьому твердження представника позивача про необхідність внесення таких змін у попереднє рішення, зумовлене необхідністю в подальшому відшкодування втрат позивача протягом дії рішення №25 від 24.02.2021 є необґрунтованим, оскільки у випадку наявності спору щодо відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, належним способом захисту порушеного права є заявлення вимог про відшкодування понесених втрат підприємством.
При цьому, позивач обираючи спосіб захисту порушених прав шляхом зобов'язання органу місцевого самоврядування внести зміни до рішення виконавчого комітету цього органу обрав неналежний спосіб захисту, який не відповідає критеріям ефективності та не призведе до захисту порушених прав.
Суд зазначає, що враховуючи відсутність протиправної бездіяльності за результатами звернення позивача із листом відповідача від 11.03.2021 про внесення змін до рішення №25 від 24.02.2021 та відсутність обов'язку у відповідача вносити зміни до рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради такі вимоги також не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що положеннями частини дев'ятої статті 31 Закону № 1875-IV врегульовано, що спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.
При цьому у випадку наявності спору щодо затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги позивач не позбавлений права у період чинності такого рішення оскаржити його. Доказів оскарження рішення №25 від 24.02.2021 суду не надано, і в даному процесі не заявлено, як і вимог щодо відшкодування понесених втрат підприємством.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 300/5097/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 10 серпня 2022 року