Справа № 2н-4167/09
Провадження № 2-др/522/57/22
08 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
учасники справи в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 2н-4167/09 за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк» на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
23.05.2022 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що полягає у відмові в знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , після отримання клопотання від 06.12.2021 за вих. № 488. Зобов'язано Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом припинення обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його складових на майно боржника ОСОБА_1 : номер запису про обтяження: 5364999, дата та час державної реєстрації: 26.04.2010 16:11:17, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 14526588, виданий 28.08.2009, видавник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; номер запису про обтяження: 5365265 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 26.04.2010 16:11:17, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 14526588, виданий 28.08.2009, видавник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
27.06.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника скаржника адвоката Хоміча А.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 2н- 4167/09, у якій він просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для надання до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги та стягнути з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
01.07.2022 ухвалою суду поновлено адвокату Хомічу А.А. строк для подання до суду детального опису (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду в судовому засіданні.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов'язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У відповідності зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновки, що «розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що «суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12 350,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним».
У ч.ч. 1,3 ст. 12, ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірені копія додаткової угоди від 01.06.20222 № 1 до договору про надання правової допомоги від 25.10.2021 № 125. Згідно даної додаткової угоди адвокат Хоміч А.А. надав наступні види правової допомоги: консультація щодо припинення обтяжень на майно клієнта, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; оскарження бездіяльності виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби; складання та подання до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) клопотання про зняття арешт від 01.02.2022 за вих. № 560; складення та подання до Приморського районного суду м. Одеси скарги на бездіяльність державного виконавця від 10.02.2022 за вих. № 579 (справа № 2н-4167/09, провадження № 4-с/522/45/22); складення та подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 22.02.2022 за вих № 598; представництво інтересів клієнта в Приморського районного суду м. Одеси під час розгляду справи № 2н-4167/09 за скаргою на бездіяльність державного виконавця (без обмежень у кількості та часі); складення та подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про ухвалення додаткового рішення - стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 01.06.2022 № 601 вартість яких є фіксованим розміром гонорару, який складає 3 000,00 грн.
При цьому суд акцентує, що Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не звертався до суду з заявою про зменшення розміру адвокатських витрат.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі обґрунтованих заперечень щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на оплату правничої допомоги та погодження сторін договору про надання правової допомоги щодо оплати адвокату гонорару у фіксованому розмірі, суд вважає вимоги представника скаржника про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом їх стягнення з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника скаржника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 2н-4167/09 за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк» на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Код ЄДРПОУ: 41430395, м. Харків, вул. Космічна, 21 А, 11 поверх).
Апеляційну скаргу на додаткову ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст додаткової ухвали складено 10.08.2022.