Справа № 505/3202/21
Провадження № 3/505/581/2022
"09" серпня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504350 від 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 14 вересня 2021 року о 14.50 год. у Подільському районі Одеської області на сполученні по польовій дорозі с. Мардарівка - с. Петрівка, а саме в напрямку с. Мардарівка, керував автомобілем марки «ГАЗ 5201», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі та повинен був вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого транспортні засоби зазнали ряд механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. від 16 листопада 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернено до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
13 грудня 2021 року матеріал по відношенню до ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
13 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О. О.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504350 від 14 вересня 2021 року, результати тесту «Драгер» від 14 вересня 2021 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №393324 від 14 вересня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504412 від 14 вересня 2021 року, приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Встановлені судом фактичні обставини даної справи не підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які поставлені йому у провину згідно складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, що саме вказані порушення Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
За даних обставин та виходячи з матеріалів зібраних уповноваженою посадовою особою у справі про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи було створено ОСОБА_1 під час руху перешкод або небезпеки іншому учаснику руху.
При цьому докази, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, зокрема п. 12.3 Правил дорожнього руху, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - О. О. Івінський