Справа № 947/17388/22
Провадження № 1-кс/947/7550/22
09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №120211635200000150 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження . № 120211635200000150 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №120211635200000150.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 року до чергової частини ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу с 20.02.2021 року по 17.03.2021 року, незаконно заволоділа, автомобілем, марки «HYUNDAI SANTA FE» дн НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований біля буд. № 5 по вул. Дюківській в м. Одесі. При огляді місця події від 06.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зазначений автомобіль, який був оглянутий та вилучений з місця події у присутності 2 понятих, співробітників поліції та ОСОБА_4 13 квітня 2021 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль, марки «HYUNDAI SANTA FE», шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31/А/1. Та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску.
Під час проведення досудового розслідування було направлено запит та отримано відповідь від ТСЦ 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, у якому зазначено, що 26.02.2021 року ТСЦ 5152 ТЗ «HYUNDAI SANTA FE» дн НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, перереєстровано на гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1111 та отримано д.н.з. НОМЕР_3 без відома попереднього власника ТЗ, тобто автомобіль вибув з володіння потерпілого без його волі.
Також в рамках зазначеного провадження є заява ОСОБА_5 , яка є власником ТЗ марки «HYUNDAI SANTA FE», шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, та її чоловіка ОСОБА_4 , який має право на користування та розпорядження їхнім спільним ТЗ, щодо незаконного заволодіння зазначеним автомобілем.
Враховуючи, що саме ОСОБА_4 є потерпілим, так як на підставі його заяви було внесені відомості до ЄРДР, а на теперішній час з автомобілем виконані всі необхідні слідчі дії, крім цього ТЗ на підставі ухвали перебуває на спеціальному майданчику з 13 квітня 2021 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є обвинуваченими, або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а є потерпілими , отже з урахуванням тривалості строків досудового розслідування, відсутністю підстав для продовження арешту майна та обмеження прав власника арештованого майна не є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження. Представник власника майна звертається до суду з клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання представник власника майна не з'явилася, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, між тим надавши заяву про те, що клопотання є необґрунтованим, будь яких підстав для скасування арешту не існує, автомобіль є речовим доказом, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий до судового засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся листом який було направлено до СУ ГУНП в Одеській області, який було направлено на електронну адресу.
Арешт майна накладався з метою збереження речових доказів, проте на теперішній час з автомобілем виконані всі необхідні слідчі дії, крім того транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику з 13.04.2021 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий та прокурор сповіщені про дату та час судового засідання, а заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Разом з тим, ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тирапольське шосе, 31/А/1; свідоцтво про реєстраці. ТЗ № НОМЕР_4 на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі від автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску.
З описової частини ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Також з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Разом з тим, з долученого до клопотання витягу, номер КП ЄРДР №12021163520000150 вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження на теперішній час здійснюється слідчими ГУНП в Одеській області.
Таким чином, беручи до уваги правове обґрунтування вказаного клопотання, а саме в частині того, що з моменту накладення арешту на тимчасово вилучене майно 13.04.2021 року пройшов вже значний час, за який з ним могли бути проведені всі слідчі та інші процесуальні дії, подальше утримання транспортного засобу є нерозумним і неспівмірним із завданнями кримінального провадження, тому підстав в подальшому утриманні вказаного майна слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12021163520000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Приморського районного суду міста Одеси від 13.04.2022 року (справа №522/6265/21, провадження №1-кс/522/3345/21), на:
- автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску;
- ключі від автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску.
Тимчасово вилучене майно повернути його власнику або користувачу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1