Справа № 308/10403/22
1-кс/308/3250/22
10 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про арешт майна
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про арешт майна, у якому вона просить слідчого суддю накласти арешт на:
-документи, а саме: пластиковий документ з надписом «legitymacja studencka/ studend card», nr albumy 3097, percel 98080200000, виданий на ім'я « ОСОБА_3 », 13.07.2022; документ з надписом «Umova о ksztalcenie», датований 01.10.2021, виданий на ім'я Vitalii Balandiuk на 2 аркушах, з перекладом на українську мову на 3 арк. ( «Договір про навчання за програмою підготовки бакалавра»), всього на 5 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. ( «Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім'я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім'я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zarzadzenie pektora», датований 08.03.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Наказ ректора»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie о przyjeciu cudzoziemca па studia stacioname», датований 02.08.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка про зарахування іноземця на навчання у вищому навчальному закладі»), всього на 2 аркушах, які упаковані до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи, та підписи учасників слідчої дії, клапан конверту опечатаний;
-довідку для виїзду за кордон здобувані в фахової вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, видану на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2019 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи, та підписи учасників слідчої дії, клапан конверту опечатаний;
-грошові кошти у сумі 200 США, купюрами: 100 доларів США РВ 13329003А та 100 доларів НВ 35167365 S, які упаковані до спец. пакету НПУ №PSP 1174151.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі та документи були виявлені в ході огляду місця події та тимчасово вилучені. На переконання старшої слідчої перелічені у поданому неї клопотанні об'єкти відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, яке може відбутися у разі повернення зазначеного майна особі, у якої його було вилучено, тому що вилучені гроші та документи, вказують на причетність особи до скоєння кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судових експертиз, що можуть підтвердити причетність особи до скоєння кримінального правопорушення.
За таких обставин, старша слідча вважає, що накладення арешту є необхідним з метою збереження відповідних об'єктів та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання старша слідча не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за її відсутності.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заявленого клопотання по суті, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР №12022071030000877 від 05.08.2022 підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у межах вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Також зі змісту згаданого витягу вбачається, що внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення зумовлене тим, що 04.08.22 близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби перетину державного кордону України в пункті пропуску «Ужгород», зі слів працівників ДПС України, надав підроблені документи, які вказують на те, що він являється студентом іноземного вищого навчального закладу. Після вказаного ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, висловлював пропозицію інспектору ПК надати неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 200 доларів США безперешкодний перетин державного кордону ( ЕО 12397).
Речі та документи, про накладення арешту на які, просить старша слідча були тимчасово вилучені, що підтверджується протоколом огляду місця події 04.08.2022 б/н. У подальшому відповідні предмети визнано речовими доказами шляхом прийняття старшою слідчої постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів б/н від 05.08.2022.
Виходячи з наявності підстав для накладення арешту, старша слідча звернулася із клопотання, погодженим прокурором, до слідчого судді.
Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходив з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший частини 3 статті 170 КПК України).
Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.
Згідно з частиною 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На переконання слідчого судді, клопотання слідчого наведеним вимогам процесуального закону відповідає.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов'язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов'язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.
За правилами ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановив слідчий суддя, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №12022071030000877 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. У цьому контексті визначальним є те, що безпосереднім об'єктом відповідного злочину є суспільні відносини, які забезпечують нормальну, тобто таку, що відповідає вимогам законодавства, діяльність державного апарату, апарату управління органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і організаційно- правової форми.
Поряд із цим, предметом цього злочину є неправомірна вигода, під якою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав, що відображено у примітці до статті 364-1 КК України.
Таким чином, грошові кошти у сумі 200 США, купюрами: 100 доларів США РВ 13329003А та 100 доларів НВ 35167365 S, які упаковані до спец. пакету НПУ №PSP 1174151 є саме тою неправомірною вигодою, пропозиція передачі котрої, як слідує зі змісту клопотання старшої слідчої, була висловлена гр. ОСОБА_4 , тому вказані кошти, очевидно, відповідають вимогам, передбаченим ст.98 КПК України.
Крім того, як вказано у клопотання та підтверджується долученими до нього матеріалами, перетин державного кордону України здійснювався гр. ОСОБА_4 шляхом пред'явлення документів, які нібито підтверджують те, що він являвся студентом іноземного вищого навчального закладу. Між тим, у працівників ДПС України виникли сумніви щодо справжності відповідних документів. Іншими словами у компетентних суб'єктів виникла підозра, що документи, на підставі яких ОСОБА_4 перетинав державний кордон України, можуть бути підробленими.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (частина 2 статті 98 КПК України).
При цьому способом перевірки автентичності вилучених документів є проведення судової експертизи.
Між тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення стосовно необхідності запобігти можливості приховуванню та знищенню вилученого майна, які можуть відбутися у разі його повернення особі, тому що вилучені гроші та документи, вказують на причетність особи до скоєння кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Керуючись статтями 22, 170-174, КПК України, суддя
клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на:
-документи, а саме: пластиковий документ з надписом «legitymacja studencka/ studend card», nr albumy 3097, percel 98080200000, виданий на ім'я « ОСОБА_3 », 13.07.2022; документ з надписом «Umova о ksztalcenie», датований 01.10.2021, виданий на ім'я Vitalii Balandiuk на 2 аркушах, з перекладом на українську мову на 3 арк. ( «Договір про навчання за програмою підготовки бакалавра»), всього на 5 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. ( «Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім'я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім'я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zarzadzenie pektora», датований 08.03.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Наказ ректора»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie о przyjeciu cudzoziemca па studia stacioname», датований 02.08.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка про зарахування іноземця на навчання у вищому навчальному закладі»), всього на 2 аркушах, які упаковані до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи, та підписи учасників слідчої дії, клапан конверту опечатаний;
-довідку для виїзду за кордон здобувані в фахової вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, видану на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2019 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи, та підписи учасників слідчої дії, клапан конверту опечатаний;
-грошові кошти у сумі 200 США, купюрами: 100 доларів США РВ 13329003А та 100 доларів НВ 35167365 S, які упаковані до спец. пакету НПУ №PSP 1174151.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1