ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/385/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Спецтранс", вул. Б. Хмельницького, буд. 84, приміщення 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77301
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " Буковель" Участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78593
про стягнення заборгованості в сумі 682 189 грн 56 коп.
учасники провадження згідно протоколу
08.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Спецтранс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю " Буковель" заборгованості в розмір 682 189 грн 56 коп.
13.06.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 19.07.2022.
Ухвалою від 19.07.2022 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 909/385/22 до судового розгляду по суті на 09.08.2022.
Представник позивач позов підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.
На адресу суду повернувся поштове відправлення направлене відповідачу з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.
При цьому за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
01.05.2019 року ТОВ «МЕГА-СПЕЦТРАНС» та ТОВ «БУКОВЕЛЬ» уклали договір № 100519С/Б (далі - Договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги за допомогою власної будівельної техніки за завданням останнього.
У відповідності до п.2.1. Договору, загальна вартість послуг складається із сум вартості послуг, наданих замовнику протягом строку дії Договору згідно підписаних сторонами актів приймання - передачі наданих послуг.
П.2.2. Договору визначав вартість послуг для кожного спецтранспорту, а саме:
- вартість 1 (однієї) мото-години роботи гусеничного екскаватора ІСВ 18 330 ЬС становить 1600,00 грн. з ПДВ;
- вартість 1 (однієї) мото-години роботи гусеничного екскаватора УОЬУО ЕС 240 СЖ становить 1600,00 грн. з ПДВ;
- вартість 1 (однієї) мото-години роботи гусеничного екскаватора САТЕКРЇЇХАК 324 ВЬ становить 1675,00 грн. з ПДВ;
- вартість 1 (однієї) мото-години роботи поворотного ротатора КЬЕРР МЕК КМ 2 становить 300,00 грн. з ПДВ;
- вартість 1 (однієї) мото-години роботи гідро молота НАММЕК НМ 1500 становить 500,00 грн. з ПДВ.
Згідно п.2.2.1. Договору, вартість послуг включає технічне обслуговування та забезпечення будівельної техніки паливно-мастильними матеріалами, заробітну плату екіпажу, а також всі інші витрати, що можуть бути понесенні виконавцем на виконання предмету даного договору.
А відповідно до п. 2.5 Договору, замовник здійснює оплату наданих послуг в безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.
Під час дії договору № 100519 від 01.05.2019 року відповідачем було прийнято послуги згідно наступних актів: Акт надання послуг № 13009 від 30.09.2019 року на суму 462400 грн.; Акт надання послуг № 22910 від 29.10.2019 року на суму 547250 грн.; Акт надання послуг № 11511 від 15.11.2019 року на суму 598275 грн.; Акт надання послуг № 18122 від 18.12.2019 року на суму 347200 грн.; Акт надання послуг № 32101 від 21.01.2020 року на суму 91400 грн.
Станом на день звернення до суду, відповідач заборгував перед ТОВ «МЕГА-СПЕЦТРАНС» суму основної заборгованості в розмірі 491 400,00 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 02.06.2022 року, підписаним позивачем.
Крім того, відповідно до кожного Акту надання послуг, ТОВ «Рено Командор» подав на реєстрацію відповідні податкові накладні (ПН), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковими накладними та доказами про їх реєстрацію.
Про необхідність сплати заборгованості 16.02.2022 р. відповідачу була направлена претензія. 25.02.2022 року вказана претензія була отримана ТОВ «БУКОВЕЛЬ», однак відповідач не провів.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 682189,56грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, факт надання позивачем та відповідачу послуг за вказаними вище актами на суму в розмірі 491400,00 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк виконання відповідачем обов'язку з оплати вартості наданих позивачем послуг за Договорами настав.
Таким чином, всупереч умов Договорів та норм чинного законодавства, відповідач не виконав в належні строки взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг, тим самим порушуючи майнові права та законні інтереси позивача, що полягали в отриманні оплати за надані послуги згідно Договорів, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості на суму в розмірі 491 400,00грн є доведеними та обґрунтованими.
Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача також суму 3% річних в розмірі 47996,14 4грн та інфляційних втрат в розмірі 142793,42 грн .
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки вказаних сум, судом визнаються вони обґрунтованими, а тому до стягнення з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 47996,14 4грн та інфляційних втрат в розмірі 142793,42 грн .
За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано, контррозрахунку заявлених до стягнення з нього сум суду не надано, водночас позивачем не доведено суду наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов Договорів у вигляді штрафних санкцій понад суми, визнані судом обґрунтованими.
За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 682 189,56 гривень, з яких: 491400,00 гривень - основної заборгованості, 47996,14 гривень - 3 % річних, 142793,42 гривень - інфляційних втрат
Судовий збір позивача, у розмірі 10232,85грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» участок Щивки, будинок 2, м. Яремче с. Поляниця, Івано - Франківська обл., 78593, ідентифікаційний код юридичної особи 40628724, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-СПЕЦТРАНС» вул. Б. Хмельницького, 84, нежиле приміщенні 1, м. Калуш, 77301, ідентифікаційний код юридичної особи 42090327, суму коштів в розмірі 682189,56 гривень, з яких: 491400,00 гривень - основної заборгованості, 47996,14 гривень - 3 % річних, 142793,42 гривень - інфляційних втрат та 10232,85грн судового збору
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 10.08.2022
Суддя Шкіндер П.А.