вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.08.2022 м. ДніпроСправа № 910/7113/21
За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ
до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ
про стягнення 56 974,00 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ
про визнання договору недійсним та стягнення 84 526,20 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" і просило суд стягнути борг з орендної плати у розмірі 14 087,70 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 623,20 грн., штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 14 087,70 грн., штраф за незвільнення об'єкта оренди у розмірі 28 175,40 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 010120/9-А від 30.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна, а також своєчасного звільнення об'єкта оренди після припинення терміну дії Договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 заяву Відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
03.06.2021 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечував проти позовних вимог і просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Того ж дня від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", в якій він просив суд:
- визнати Договір оренди нерухомого майна № 010120/9-А від 31.12.2019, укладений між сторонами, недійсним;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" збитки у розмірі 84 526,20 грн.
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" не мало достатнього обсягу цивільної дієздатності на укладення спірного Договору, оскільки право власності на об'єкт оренди за ним не зареєстровано в установленому законом порядку, а знаходження цього об'єкта на балансі останнього не є достатньою правовою підставою для розпорядження ним, зокрема й передачі в оренду. Крім того, ДП "Адміністрація річкових портів" стверджує, що протягом строку дії Договору не мало можливості використовувати ані об'єкт оренди, ані теплоходи, вказані у Договорі, оскільки доступ на територію був обмежений ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Тобто об'єкт оренди фактично не передавався і не приймався в оренду ДП "Адміністрація річкових портів". Отже, Договір не був направлений на дійсне настання наслідків, що витікають із суті правочину. Водночас, ДП "Адміністрація річкових портів" сплатило ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" орендну плату у розмірі 42 263,10 грн., у зв'язку з чим, враховуючи положення ч. 2 ст. 230 ЦК України, розмір збитків ДП "Адміністрація річкових портів" складає 84 526,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 08.07.2021 о 12:00 год.
15.06.2021 від Позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача за первісним позовом та просив суд первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
22.06.2021 від Відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він заперечував проти зустрічних позовних вимог і просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.
08.07.2021 суд у підготовчому засіданні на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.08.2021 об 11:00 год.
08.07.2021 від Позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача за зустрічним позовом.
05.08.2021 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів.
Того ж дня від Відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він заперечував проти зустрічних позовних вимог і просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі та первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
05.08.2021 суд у підготовчому засіданні на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.08.2021 на 11:50 год.
06.08.2021 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
10.08.2021 у підготовчому засіданні представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) не заперечував проти клопотання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 справу № 910/7113/21 направлено за підсудністю Господарському суду Дніпропетровської області.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі № 910/7113/21 залишено без змін; матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7113/21 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 прийнято справу до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.01.2022 о 14:00 год.
29.12.2021 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
11.01.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалами суду від 13.01.2022 у задоволенні заяви Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) та клопотання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 13.01.2022 не з'явився, 13.01.2022 подав клопотання і просив суд відкласти на 30-тиденний строк підготовче засідання та зазначив, що на теперішній час тривають переговори між сторонами з приводу врегулювання спору мирним шляхом.
Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 13.01.2022 не з'явився, 13.01.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 о 15:00 год.
20.01.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 21.01.2022 у задоволенні клопотання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 01.02.2022 первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечував.
Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 01.02.2022 проти первісних позовних вимог заперечував, підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Ухвалою суду від 01.02.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.02.2022 о 15:00 год.
Водночас, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.
У зв'язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, відкладене на 24.02.2022 о 15:00 год., не відбулось.
10.03.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 29.07.2022 призначив підготовче засідання на 11.08.2022 о 12:00 год.
04.08.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; вирішено провести судове засідання у справі, призначене на 11.08.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
09.08.2022 від Щербака Романа Івановича через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про його участь в якості представника Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Таким чином, обов'язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилась захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки.
Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).
Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що представником Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" має бути адвокат.
Отже, суд зобов'язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.
Водночас, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано належних доказів, що підтверджують повноваження Щербака Романа Івановича представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", оскільки доданий до заяви ордер серія АІ № 1184195 від 14.12.2021 не підписаний Щербаком Романом Івановичем.
Відтак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота