вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1755/22
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від прокуратури: Ємельянов В.А. посвід. від 09.11.2021 № 065941;
від позивача: представник не з'явився;
від відповідача-1: представник не з'явився;
від відповідача-2: представник не з'явився,
розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради
до
1. Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - районна військова адміністрація,
2. ОСОБА_1
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
Суддя Дупляк С.А.
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 29.06.2022 за вих. № 04/59-4933вих-22 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - районна військова адміністрація (далі - відповідача-1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.09.2003 (державна реєстрація від 16.10.2003 № 0403121149), укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 та зобов'язати відповідача-2 повернути позивачу земельну ділянку водного фонду загальною площею 14,6 га, місцезнаходження якої Криворізький район, територія Лозуватської сільської ради, переданої у користування відповідачу-2 на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.09.2003 (державна реєстрація від 16.10.2003 № 0403121149), а саме земельні ділянки за кадастровими номерами 1221884000:02:401:0006, 1221884000:1221884000:02:401:0005, 1221884000:02:401:0004, 1221884000:02:401:0003, 1221884000:02:401:0002, 1221884000:02:401:0001.
Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2022.
13.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 13.07.2022 за вих. № 1289/0/2-22 про розгляд справи без участі, у якому позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Крім цього, позивач зазначив, що при вирішенні спірних питань покладається на розсуд суду.
Розглядаючи клопотання позивача від 13.07.2022 за вих. № 1289/0/2-22 про розгляд справи без участі, господарський суд взяв до уваги, що ухвалою від 11.07.2022 явку учасників справи визнано необов'язковою, а отже неявка представника позивача не перешкоджає провадженню у справі.
Ухвалою від 18.07.2022 господарський суд вирішив звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: dp@dmsu.gov.ua) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
19.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 19.07.2022 за вих. № 1337/0/2-22, у якому позивач повідомив суд, що відповідач-2 на території сільської ради по реєстрації не значиться.
28.07.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив відсутність належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів листом з описом вкладення.
Долучені до відзиву від 21.07.2022 за вих. № 1140/0/531-22 фіскальні чеки належними доказами надіслання відзиву не визнаються, оскільки не дають змоги суду перевірити вміст відправлення, а лише свідчать про отримання відповідачем-1 послуг зв'язку.
З огляду на надходження від прокуратури відповіді на відзив відповідача-1, господарський суд визнає, що прокуратура отримала відзив відповідача-1, а тому повторно направляти відзив не вбачається за потрібне.
Проте, існує необхідність зобов'язати відповідача-1 невідкладно направити на адреси позивача та відповідача-2 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду, а вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкласти.
04.08.2022 через відділ документального забезпечення від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.
Оцінивши відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд встановив, що прокурор скористався правом на подачу відповіді на відзив і надіслав її іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти її до розгляду.
У судове засідання 10.08.2022 з'явився прокурор, інші учасники справи явку представників не забезпечили, позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.
Отже (1) відсутність доказів належного повідомлення відповідача-2 про дату і час судового засідання (2) з метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду та подачу заяв по суті (відзив (для відповідача-2), відповідь на відзив (відповідача-2), заперечення), дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті спору, господарський суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Зобов'язати відповідача-1 невідкладно направити на адреси позивача та відповідача-2 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.
Вирішення питання про прийняття відзиву відповідача-1 з доданими до нього документами відкласти.
Відповідь прокурора на відзив відповідача-1 прийняти до розгляду.
Відкласти підготовче засідання у справі до 06.09.2022. Судове засідання відбудеться о 09 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.
Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (10.08.2022) та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.08.2022.
Суддя С.А. Дупляк