Справа № 2-247/2007 р. РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
при секретарі Ситник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,
29.01.2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району про визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння, розташоване АДРЕСА_1, кожному по 1/2 частині.
В обгрунтування позову вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаного вище будинковолодіння.
Вони проживали разом з матір"ю у спадковому будинку, були зареєстровані у ньому та продовжують у цьому будинку проживати. Тому вважають, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину.
За життя їх мати 23.07.1998 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їм - позивачам та ще одному сину ОСОБА_4, який проживає в Росії і згідно нотаріально посвідченої заяви від 01.12.2006 року відмовився від своєї частки спадщини на їх - позивачів користь.
У зв"язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на ім"я спадкодавця ОСОБА_3 нотаріальна контора відмовила їм в оформленні спадщини і рекомендувала звернутися в суд для визнання права власності на цей житловий будинок на ім"я спадкоємців.
В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, в їх обгрунтування пояснили так, як викладено в описовій частині рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Другої державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 згідно заповіту від 23.07.1998 року успадкували житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані АДРЕСА_1. Один із спадкоємців, вказаний у заповіті - ОСОБА_4 згідно нотаріально посвідченої заяви від 01.12.2006 року відмовився від своєї частки спадщини на користь позивачів. Належність цього нерухомого майна спадкодавцю ОСОБА_3 підтверджується довідкою Кам"янопотоківської сільської ради від
2
13.12.2006 року (а.с.13) та технічним паспортом на житловий будинок від 20.12.2006 року (ах. 16-19).
Нотаріальна контора позбавлена можливості оформити спадщину після померлої ОСОБА_3, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння на ім"я спадкодавця.
Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд постановляє рішення про визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (по половині кожному) право власності на вказані вище житловий будинок та господарські будівлі. Разом з тим, згідно технічного паспорта на житловий будинок у спадкову масу не входить гараж, літера "Д", 2006 року побудови, вартістю 100 217 гривень, так як побудований через вісім років після смерті спадкодавця. Тому право власності на гараж в порядку спадкування не може бути визнано за позивачами і суд відмовляє їм у задоволенні позову в цій частині та з цих підстав.
Керуючись ст.,ст. 15,16,328,346,1218,1220,1222,1223,1226,1234,1268 ЦК України, ст.,ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності кожному по 1/2 частині на житловий будинок, літера "АА1", на господарські будівлі: навіс, літера "а", сарай, літера "Б", сарай, літера "В", літній душ, літера "Г", вбиральню, літера "Е", вбиральню, літера "Ж", колодязь, літера "К", колодязь, літера "К1", огорожу № 1,2,3, згідно виготовленого 20 грудня 2006 року технічного паспорта на садибний житловий будинок, розташовані АДРЕСА_1, загальною вартістю 62 439 гривень, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування на гараж, літера "Д", 2006 року побудови, вартістю 100 217 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.