справа № 752/3497/21 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/9074/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
05 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, 14 липня 2022 року засобами електронного зв'язку подав апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 15 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 752/3497/21.
01 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Однак, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави апеляційний суд встановив необхідність для повернення матеріалів даної цивільної справи до суду першої інстанції на до оформлення, зважаючи на таке.
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року та в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року відповідачем зазначено ОСОБА_1 , в той час як позов подано до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення носить зобов'язальний характер, а виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 752/3497/21 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: вирішення питання щодо виправлення описок в судових рішеннях.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова