про повернення позовної заяви
09 серпня 2022 року Справа № 480/5055/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо неврахування довідок про заробітну плату для нарахування пенсії ОСОБА_1 , виданих філією №2 «Єнакієвський металургійний завод» ЗАТ «Внешторгсервіс» за період роботи з 01.07.1989 по 31.12.1994, від 20.08.2021 № 1053 та за період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000 від 20.08.2021 № 1053 при призначенні ОСОБА_1 пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату для нарахування пенсії, виданих філією №2 «Єнакієвський металургійний завод» ЗАТ «Внешторгсервіс» за період роботи з 01.07.1989 по 31.12.1994, від 20.08.2021 № 1053 та за період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000 від 20.08.2021 № 1053 з 27.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви визначений ч. 4 ст. 169 КАС України.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 по справі № 826/3094/17 та по справі № 813/2868/17.
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.
Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана Оленою Дидишко як представником за довіреністю.
На підтвердження повноважень на представництво у даній справі представник позивача надав до суду копію довіреності, яка засвідчена Дидишко О.М. Однак перевіривши вказану довіреність, суд встановив, що у ній не визначено право останнього посвідчувати з неї копії, а відтак, суд дійшов висновку, що подану представником позивача довіреність не можна визнати такою, що підтверджує повноваження представника позивача.
Суд зазначає, що до позовної заяви не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, а тому копія довіреності не вважається документом, який підтверджує повноваження представника, оскільки доказів наявності саме у Дидишко О.М. повноважень щодо засвідчення копії довіреності, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду не надано.
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 по справі № 812/1121/17, від 07.03.2019 у справі № 826/12322/17, а також із позицією Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 по справі № 820/5005/17, Восьмого апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 857/5552/19.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної її копії.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Н.В. Савицька