про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
08 серпня 2022 року Справа № 480/5016/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій , і просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладене у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707, та зобов'язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати наказ Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 178 від 10.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) і поновити на роботі ОСОБА_1 , стрільця 2-го класу команди воєнізованої охорони Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з дня звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У свою чергу відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Водночас, у силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб'єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладене у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707.
Разом з цим, суд зазначає, що вказаний лист, в якому відображено узагальнений опис підстав звільнення позивача із займаної посади, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб'єктів відповідних правовідносин і має обов'язковий характер.
За своєю правовою природою такий лист є службовим документом, який фіксує відповідь на заяву позивача.
Лист не породжує обов'язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в ньому обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб'єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки.
Отже, лист Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707 є лише носієм певної інформації.
Водночас, обов'язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Таким чином, правова природа оскаржуваного листа унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладеного у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 826/13810/16, Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2018 року в справі №П/800/526/17, від 22 березня 2018 року в справі №П/9901/135/18, від 10 травня 2018 року в справі №П/9901/385/18, від 17 жовтня 2018 року в справі № 9901/591/18.
Суд зауважує, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто воно стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, враховуючи те, що лист Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707 не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов'язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладеного у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладеного у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Н.В. Савицька