Справа № 540/937/20
08 серпня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області і, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.01.2018 р. відповідно до статті 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення.
12 травня 2020 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/937/20 прийнято рішення, яке набрало законної сили 07.08.2020 року.
21.02.2022 року позивачем до Херсонського окружного адміністративного суду подано заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем (в порядку ст. 383 КАС України), в якій останній, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 17, 19, 22, 46, 58, 64, 68, 92, 116 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 44, 77, 249, 383 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати позивачу пенсії, виходячи із розміру 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року, заяву в порядку ст. 383 КАС України справу по справі № 540/937/20 передано головуючому судді (суді-доповідачу) Морській Г.М.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року, заяву в порядку ст. 383 КАС України справу по справі № 540/937/20 розподілено головуючому судді (суді-доповідачу) Цховребовій М.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, зокрема, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Згідно зі змістом заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем (в порядку ст. 383 КАС України), її подано з таких підстав:
- позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонської області та отримує пенсію за вислугу років;
- рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 у справі № 540/937/20 позовна заява позивача задоволена повністю;
- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії Позивача з 77% до 70 % сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача в розмірі 77% грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018;
- після набрання законної сили рішення 07.08.2020 у справі № 540/937/20 було відкрито виконавче провадження;
- на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії позивача, виходячи з 77% сум грошового забезпечення за відповідною посадою;
- Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 05.04.2021 у справі № 540/722/21, яким задовольнив позовні вимоги позивача до Головного управління ПФУ в Херсонській області. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 6/2/591; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум;
- після набрання законної сили рішення 06.05.2021 у справі № 540/722/21 було відкрито виконавче провадження;
- на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки від 11.12.2020 № 6/2/591;
- відповідно до листа ГУ ПФ України в Херсонській області № 2100-0307-8/10343 від 17.02.2022, наданого у відповідь на адвокатський запит, пенсійним органом на виконання рішення суду від 05.04.2021 у справі № 540/722/21 на підставі нової довідки від 11.12.2020 № 6/2/591 здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, але з розрахунку 70% сум грошового забезпечення;
- заявник вважає дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення, у той час, як рішенням від 12.05.2019 у справі № 540/937/20 встановлено, що пенсія повинна нараховуватися у розмірі 77%, є порушенням приписів ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання;
- застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами;
- так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 у справі № 540/937/20, яке набрало законної сили, суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії Позивача у розмірі 77% грошового забезпечення, та зобов'язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з розрахунку 77% грошового забезпечення;
- тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 12.05.2019 у справі № 540/937/20 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення, починаючи з дня призначення пенсії;
- проте із листа ГУ ПФ України в Херсонській області № 2100-0307-8/10343 від 17.02.2022 стало відомо про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не врахувало висновки суду у справі № 540/937/20, оскільки після виконання рішення суду по справі № 540/722/21 протиправно перерахувало пенсію позивача в розмірі 70% грошового забезпечення;
- при цьому, у в мотивувальній частині рішення від 12.05.2019 у справі № 540/937/20 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у розмірі 77% - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов'язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється перерахунок пенсії;
- натомість, відповідач після отримання оновленої довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 6/2/591 про розмір грошового забезпечення самостійно вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% суми грошового забезпечення;
- отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 77% суми грошового забезпечення, суперечать статті 129-1 Конституції України;
- таким чином відповідач (ГУ ПФУ в Херсонській області) вчинив протиправні дії в частині самостійного, всупереч рішення суду від 12.05.20219 у справі № 540/937/20, визначення позивачу розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення замість 77% від суми грошового забезпечення;
- дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.
До даної заяви позивачем додано копії, зокрема:
- адвокатського запиту до ГУ ПФ України в Херсонській області від 10.02.2022;
- листа-відповіді ГУ ПФ України в Херсонській області від 17.02.2022 № 2100-0307-8/10343;
- виконавчого листа № 742 від 10.05.2020;
- виконавчого листа № 1220 від 18.05.2021;
- витягу виконавчих проваджень в АСВП.
В межах розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (в порядку ст. 383 КАС України), судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 540/937/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, вирішено, зокрема:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо зменшення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) основного розміру пенсії з 77% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених виплат.
Судом також встановлено, що відповідно Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021року у справі № 540/722/21, яке набрало законної сили 06.05.2021 року, вирішено, зокрема:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 6/2/591;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 6/2/591, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.ч. 2, 4, 7 ст. 13 «Обов'язковість судових рішень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у т.ч. приписами ст. 383 КАС України, має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень або дій суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із невиконанням судового рішення у відповідній справі, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Наявність у КАС України спеціальних положень, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому КАС (ст. 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Даний порядок оскарження дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на ч. 5 ст. 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.
Отже, позивач має встановлене законом право в порядку ст. 383 КАС України подати до суду 1-ї інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду у справі № 540/937/20. Таким чином, наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15 та від 21.12.2020 р. у справі № 440/1810/19.
Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
Основний розмір пенсії позивача відповідачем зменшено до 70% сум грошового забезпечення, проте рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. у справі № 540/937/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 р., визнано дані дії протиправними та зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу в розмірі 77% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд звертає увагу на те, що зобов'язальна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. у справі № 540/722/21 чітко визначала, які дії слід вчинити відповідачу, а саме провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату розміру пенсії позивачу відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 6/2/591, із врахуванням раніше виплачених сум.
Листом від 17.02.2022 року № 2100-0307-8/10343 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на адвокатський запит представника позивача з питань пенсійного забезпечення позивача, повідомило про таке, зокрема:
- позивач перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262) по лінії Міністерства внутрішніх справ;
- пенсію було призначено з 24.03.1989 в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до положень статті 13 Закону № 2262 в редакції, чинній на момент призначення, за наявної вислуги 29 років у пільговому обчисленні;
- з 01.01.2018 розмір пенсії позивача, було перераховано відповідно до пункту 3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 70% підвищеного грошового забезпечення, оскільки в редакції Закону № 2262, чинній на момент перерахунку, максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;
- у серпні 2020 року на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 у справі № 540/937/20, що набрало законної сили 07.08.2020, пенсію з 01.01.2018 було перераховано в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення;
- перерахунок пенсії позивача з оновленого грошового забезпечення на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 540/722/21, що набрало законної сили 06.05.2021, було проведено у травні 2021 року;
- при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 540/722/21 з 01.04.2019 враховано положення статті 13 Закону № 2262 в редакції, чинній на момент перерахунку, - тобто застосовано законодавчо встановлену норму обмеження відсоткового показника основного розміру пенсії від сум грошового забезпечення 70%.
Однак, суд вважає протиправними вказані вище дії ГУ ПФУ в Херсонській області, оскільки здійснений на виконання рішення суду у справі № 540/722/21 перерахунок з урахуванням довідки від 11.12.2020 № 6/2/591 про розмір грошового забезпечення позивача впливав лише на зміну розміру пенсії позивача, і відповідно, не був підставою для зміни її відсоткового значення.
Тобто, перерахунок пенсії проводився на підставі судового рішення (по справі № 540/722/21) у зв'язку із захистом позивачем свого права стосовно невірного нарахування пенсії, до якої не було включено певних складових заробітної плати. При цьому, судове рішення у справі № 540/722/21, на підставі якого проводився перерахунок пенсії, стосувалося виключно складових грошового забезпечення, які б мали бути враховані при перерахунку пенсії, та не стосувались відсоткового значення грошового забезпечення, з якого призначається пенсія військовослужбовців.
До того ж, вказані дії пенсійного органу йдуть у розріз з рішенням у справі № 540/937/20, в якому судом надана оцінка застосування ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та зазначалося, що внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а також Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті стосовно розміру пенсії у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, та в жодному разі не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Вказані обставини, у сукупності, і є підставою для висновку суду щодо порушення відповідачем приписів ст.ст. 58, 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України.
На думку суду, неможливість оцінки протиправності дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії в окремому позовному провадженні обумовлена наявністю механізму захисту порушеного права в рамках розгляду справи № 540/937/20, яким визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 77% до 70% сум грошового забезпечення.
ГУ ПФУ в Херсонській області, у свою чергу, не було позбавлено можливості звернутись за роз'ясненням судового рішення, встановленням чи зміною порядку та способу виконання судового рішення, проте невиконання судового рішення з підстав непогодження з ним не передбачено чинним законодавством.
Так, приписи ст. 383 КАС України свідчать, що у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містять в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для його виконання.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем (в порядку ст. 383 КАС України), позивачем суду не наведено та не надано.
При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).
Враховуючи та на підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем (в порядку ст. 383 КАС України), підлягає задоволенню у порядку та у спосіб, встановленій ст.ст. 249, 383 КАС України.
Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2022 року) до 31 серпня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
Заяву розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем (в порядку ст. 383 КАС України), - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинені ним при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 540/937/20 стосовно зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 540/937/20.
Про вжиті заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд протягом одного місяця з дня отримання копії рішення.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова