Справа № 420/9514/22
09 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету суму штрафу в розмірі 68000 грн.
Ухвалою судді від 15.07.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.
20.07.2022 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява, в якій позивач просить суд продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 420/9514/22, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року, зважаючи на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2022 року № 311-р «Про передачу бюджетних призначень, передбачених Міністерству економіки у 2022 році» у зв'язку зі зміною відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету з КВК 120 (Міністерство економіки України) на КВК 041 (Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України) Головне управління не проводить фінансові операції до закінчення процесу передачі бюджетних призначень, в зв'язку з чим не має можливості провести оплату судового збору. Листом № 21.3.-7/5045 від 12.05.2022 заступник Голови Держпродспоживслужби повідомив керівників територіальних органів та державних установ, що входять до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про заходи, які необхідно вчинити для проведення змін до розпису державного бюджету. Тому, станом на сьогодні, у зв'язку із проведення змін до розпису державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування Головного управління Державною казначейською службою України тимчасово призупинено. Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Одеські області фінансується з Державного бюджету України, приймаючи до уваги призупинення розрахунково-касового обслуговування, існують об'єктивні та незалежні від Головного управління обставини, що перешкоджають виконанню приписів ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді від 25.07.2022 Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.
08.08.2022 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання про повторне продовження позивачу строку на усунення недоліків з підстав, аналогічних, викладених у клопотанні від 20.07.2022.
Вирішуючи порушене перед судом питання, суд враховує, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів з державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щороку затверджується відповідним кошторисом.
Суд враховує, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися обґрунтованою підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 25.02.2016 у справі №826/16796/14.
Посилання позивача на тяжкий матеріальний стан є безпідставними, з огляду на те, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №815/4575/15 (касаційне провадження № К/9901/47962/18).
Також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в частині щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.
Так, ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Водночас, у поданому позивачем клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви взагалі не зазначено на який саме термін останній просить продовжити цей строк і чи наявні обґрунтовані підстави вважати, що у такий строк позивач зможе усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за її подання.
За наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, станом на 09.08.22, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481 грн не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк